Bode Gueims

Au revoir

2008-09-10T11:18:00.004+01:00

Dear Friends,

It's been over a year since I decided to stop writing here on Bode Gueims. As expected, I'm now closing this page of my feeble blogging life. Unfortunately, other commitments prevent me from investing my time here and I don't want to promise what I cannot give.

I keep my other blog - http://hmoccagames.wordpress.com - barely alive by posting there once or twice a year. I'm now running a gaming club in Leeds (UK) that meets once a month and have been more interested on the social aspect of gaming rather than the design or competitive sides.

Thanks for all the time you've spent here. I hope it has been vaguely worthwhile.

Cheers!

•

Caros Amigos,

Faz agora mais de um ano desde que decidi parar de escrever aqui no Bode Gueims. Como seria de esperar, estou agora a encerrar este capítulo da minha vida de "blogger". Infelizmente, outros compromissos impedem-me de dedicar mais tempo a esta causa e eu não gosto de prometer aquilo que não posso dar.

Continuo a manter o meu outro blog (apenas em língua inglesa) - http://hmoccagames.wordpress.com - relativamente vivo ao escrever umas linhas duas vezes por ano. Neste momento ocupo-me a organizar um clube de jogos em Leeds (UK) com encontros mensais, já que neste momento me interessa mais o aspecto social presente nos jogos do que os aspectos competitivo e de design.

Agradeço toda a atenção dispensada. Espero que o vossa passagem por aqui tenha valido a(lguma) pena.

Saudações!

Sabbatical Year • Ano Sabático

2007-06-07T14:15:00.000+01:00

That's it my friends, I'm going on a sabbatical year. The thing is, no matter how much I want to keep doing this, there are (still) higher calls to answer.

This is not the end, by all means. It's simply an intermission, to give me time to organise other things in my life. Hopefully, when I come back I'll return with more interesting things to say, because one of the things I am going to do, is play games, with no other intention than to enjoy, not thinking in review or session report terms.

The blog will continue to be up and running, but contentwise will be, on my part, stagnant. I'll keep on visiting all the other sites and blogs on the blogroll and leaving the odd comment here and there.

I want to thank you all for your support, comments and general help. Bode Gueims is as much mine as it is yours.

Cheers guys! See you in a while and take care.

h.

•

É mesmo isso, meus amigos: Vou entrar num ano sabático. O que acontece é que, independentemente da minha vontade em continuar, valores mais altos se levantam e eu tenho que os resolver.

Não pensem que isto é o fim. É apenas um intervalo para me dar o tempo e espaço necessários para organizar outras partes da minha vida. Mas penso que a espera vai valer a pena, já que uma das coisas que vou fazer é jogar jogos sem o stress de pensar que tenho de escrever uma session report, ou uma review - apenas pelo prazer de jogar. Assim, quando voltar, terei muito mais para dizer, e dizer melhor.

O Bode Gueims vai continuar de pé, mas a nível do conteúdo que é da minha responsabilidade, vai estagnar um bocado. Eu, entretanto, continuarei a visitar os sites e blogs que estão no blogroll e a deixar o ocasional comentário aqui e ali.

Quero agradecer-vos o apoio, os vossos comentários e ajuda em geral. O Bode Gueims é tanto meu como vosso.

Muito obrigado! Até breve e fiquem bem.

h.

Chronicles of the Cold War (part 1) • Crónicas da Guerra Fria (parte 1)

2007-06-04T14:19:00.000+01:00

Game: Twilight Struggle

Players: Ricardo – USA
Me – USSR

This report will cover the events of two games of Twilight Struggle between me and Ricardo Madeira.

Round 1:

The game started with an earlier American advantage. Having all the scoring cards of the the early war during the first two turns, Ricardo was able to know were to invest and beat me in the scoring of those areas.

But not having any scoring card had its advantages! First of all, I had the chance to play more cards, meaning more influence around the globe. And second, without knowing were the scoring would be, I was investing in all the regions equally. These two factors combined allowed me to spread my presence in all the regions at the time, and not concentrating my efforts in a single one. The result was that during the mid war I was able to unbalance the score in my favour, being able to keep it that way until the end of the game, rushed by the “wargames” card. In the end, USSR won by a single point at the beginning of turn 10. If the game would finish in the end of the turn, I would probably maintain the win, since USSR had more influence overall.

USA 0 – 1 USSR

Round 2:

We played the round 2 of this game just three days after the first one. The start of the game was almost the same as the previous one, with the Americans gaining an early advantage. But unlike the previous game, USSR was unable to catch up, and by mid war, USA had enough advantage to finish the game with the “war games” card, that was played at the beginning of turn 8. Once more, USSR had more influence of the world, but with 3 more turns to play, the situation could become more balanced.

In this round I had more problems placing influence on South and Central America, and Ricardo kindly removed the influence I had as soon as he could. The scoring cards were more balanced between players this time as well, and I did not had the advantage of having more cards to play. Also, for the first time one faction achieved “control” over a region; I was able to control the Middle East, and having a huge score on that region, that helped me to lose by a single point only.

USA 1 – 1 USSR

After two “Cold Wars”, USA and USSR manage to win one of them, both by a single point only. Just like during the real Cold War there seems to be a tie. I hope we soon play the round 3.

•

Jogo: Twilight Struggle

Jogadores: Ricardo – EUA
Eu – URSS

Este report relata os eventos de dois jogos de Twilight Struggle disputados entre mim e o Ricardo Madeira.

Round 1:

O jogo começou com uma vantagem americana. Tendo o Ricardo todas as cartas de scoring durante os primeiros dois turnos da “early war”, ele soube sempre onde investir conseguindo sempre ultrapassar-me na pontuação nessas áreas.

Mas não ter tido cartas de scoring na mão teve as suas vantagens! Em primeiro lugar, consegui jogar mais cartas, o que significou mais influência no globo. Em segundo, como não sabia onde iria ser feito um score, investi em todas as regiões de igual forma. Estes dois factores juntos ajudaram-me a espalhar a minha presença em todas as regiões ao mesmo tempo, não me focando apenas numa. O resultado foi que durante a “mid war” consegui inverter o score a meu favor, mantendo o assim até ao final do jogo, apressado pela carta “wargames”. No final a URSS ganhou apenas por 1 ponto no inicio do turno 10. Se o jogo tivesse acabado no final desse turno, provavelmente manteria a vitória, uma vez que a URSS tinha mais influencia no globo.

EUA 0 – 1 URSS

Round 2:

Jogamos a segunda ronda deste jogo apenas 3 dias depois da primeira. O início do jogo foi quase semelhante à primeira ronda, com os americanos a ganharem uma vantagem inicial. Mas ao contrário do jogo anterior, a URSS não conseguiu acompanhar o ritmo, e durante a mid war, os EUA tinha vantagem suficiente para terminar o jogo com a carta “wargames”, que foi jogada no início do turno 8. Uma vez mais a URSS tinha mais influência no mundo, mas com mais 3 turnos de jogo a situação podia equilibrar-se.

Nesta ronda tive mais problema em colocar influência na América do Sul e América Central, e o Ricardo simpaticamente removeu a influência que tinha assim que pode. As cartas de score foram mais bem distribuídas entre os jogadores neste jogo, deixando de ter a vantagem de ter mais cartas para jogar. Pela primeira vez, uma das facções conseguiu “controlo” sobre uma região; Consegui controlar o Médio Oriente, conseguindo um score muito grande nessa região, que me ajudou a perder o jogo por apenas 1 ponto.

EUA 1 – 1 URSS

Depois de duas “Guerras Frias”, EUA e URSS conseguiram ganhar uma delas por apenas 1 ponto. Tal como na realidade parece que estamos empatados. Espero jogar o round 3 em breve.

Review: San Marco • Crítica: San Marco

2007-05-08T10:05:00.000+01:00

Our next "Guest Blogger" here at Bode Gueims is Tom Rosen. Tom is a very active participant on BoardGameGeek and his blog - NYC Gamer - is full of interesting stuff about eurogames. Here is Tom introducing himself:

I am currently going to law school in New York City, where I founded a board game club for law students. I was introduced to eurogames through Settlers of Catan back around 1996, and have since developed into an avid player, collector, and teacher of board games. I am especially a fan of many Reiner Knizia and Wolfgang Kramer games, plus almost anything published by Alea. I play a lot of these games in person, but also enjoy playing many of them at various online sites for eurogames. I'll hopefully make it to Essen some day, but in the meantime I'll be content to discuss and review games from New York. Please send any feedback or comments on my writing via GeekMail on BoardGameGeek where my username is Thommy8.

Tom told me to choose anything from his writings at NYC Gamer, so I went for a review on one of Tom's favourite games, San Marco. This review was first published in NYG Gamer - 31 December, 2005. All images are from www.boardgamegeek.com.

Decisions, decisions, decisions. Whether to go for a banishment and transfer, or to build a bridge and move the Doge? How many limit points to take? Which regions to go after; should it be Santa Croce and Dorsoduro or Castello and San Polo? What is everyone else going to try to do? These are just some of the many questions you will face during a game of San Marco. What difficult, agonizing questions the game poses, and what brain-burning fun it is.

First things first, what are you getting in the box and what does it cost? San Marco comes with 1 game board, 100 aristocrat blocks (25 in each of four different colors), 8 prestige markers, 12 plastic bridges, 62 action cards, 28 limit cards, 1 doge figure, 1 die, and 1 phase marker. San Marco retails for $35.00. The components are generally very good. The board is absolutely gorgeous, with very attractive colors, and is also functional, and not too distracting. While the aristocrat blocks are a bit too small, this seems to be a common problem with eurogames. The bridges would be nicer if they were made out of wood, but the plastic bridges serve their purpose. The cards are small, but workable, and the images on them are clear enough to convey their meaning without being too cryptic. Finally, you may recognize the doge from Princes of Florence. Overall, the components are good (especially the board), but not exceptional.

So what are you doing for 90 minutes surrounded by all these tiny aristocrats? San Marco is an area control game, with a twist. There are six different areas in the game, separated by the Canal Grande, over which players will build bridges to connect the regions. Players earn prestige points by having the most or second-most aristocrats in a region when it is scored. The game is played over three phases, which are subdivided into rounds. During each round, two players are assigned the role of Distributor, and the other two players are given the role of Decision-Maker (for a four-player game; alternatively, in a three-player game, one player is Distributor and the other two are Decision-Makers in each round). Each Distributor receives 5 action cards and 3 limit cards, and divides them into two piles in any way that he or she chooses. In a 3-player game, the Distributor receives 6 action cards and 4 limit cards, and divides them into three piles. Each Decision-Maker then chooses either pile of cards, and the Distributor receives the remaining pile of cards.

This mechanism in which one player divides a set of goods and the other player chooses which set of goods to take and which set to leave is the heart and soul of this game. While San Marco is an area control game on its face, it’s really a game of psychology in which you try to figure out what the other player will want and how to divide the cards to make sure you get what you want.

There are only five different types of action cards:

• First, there are region cards for each of the six different regions, which allow you to play one aristocrat in the depicted region.

• Second, there are transfer cards, which allow you to transform one opposing aristocrat to your color.

• Third, there are banishment cards, which allow you to pick a region, role the die, and remove that many aristocrats (the starting setup and banishments are the main source of luck in the game, besides luck of the draw, which is mitigated by the splitting/choosing mechanic).

• Fourth, there are bridge cards, which allow you to build a bridge connecting any two regions, and bridges increase the flexibility of region cards, allowing you to place aristocrats in neighboring regions, and allow you to move the doge.

• Finally, there are doge cards, which allow you to score one region, but only those which can be accessed by crossing bridges (and paying tolls for using opponent’s bridges).

The limit cards show either the number 1, 2, or 3, and in contrast to the action cards, are harmful. Basically, when someone reaches 10 or more limit points, the end of the phase is triggered. Anyone with less than 10 limit points gets to play in one final bonus round, and anyone with less than 10 limit points gets bonus prestige points equal to the difference between their total limit points and the most that anyone has, and the person with the fewest limit points also gets one free banishment.

Why would anyone take limit points you might ask? The answer is that the Distributor will inevitably put more limit points with the better action cards, so you have to decide whether it’s worth forgoing all the benefits of having fewer limit points to take the better pile of action cards. The trick is that it’s not always clear which is the better pile.

What makes San Marco so great anyway? The key to San Marco lies in the unique divide/choose mechanic, which gives players different roles (Distributor or Decision-Maker) each turn, both of which present very difficult decisions. The Distributor is presented with a handful of cards, which he can divide any way he chooses. It’s necessary to analyze not only your own position, but also your opponent’s, which makes this game anything but multiplayer solitaire. It’s necessary to discern your opponent’s goals and strategies, and try to build a pile of cards that will tempt them, but won’t be too powerful. It’s necessary to figure out exactly what they’ll do before they even know it themselves.

The scoring for the game is also very unique and makes the game interesting. You can have control of plenty of regions, but there’s no guarantee that those regions will score you any points, because rather than intermittently scoring all of the regions, scoring only happens in individual regions each time a Doge card is used. Moreover, the rules for ties make scoring even more interesting. If two players tie for the most aristocrats in a region then they both get the amount of prestige points normally allocated to the second place person. However, if two players tie for the second most aristocrats in a region then they get nothing at all. Since the points for first and second place are not very different, this makes all of the players strive not only to get the most in a region, but also to try to have the other players tied for second. Hence, players are once again forced to constantly consider and analyze their opponent’s positions in order to avoid giving away points when scoring the regions they control.

San Marco is not a game for players who don’t want to pay attention or who may be distracted. San Marco requires careful attention and scrutiny, but rewards players with agonizing decisions, followed by more decisions, and then some more on top of that. This is truly a game where you will control your fate, as long as you keep a watchful eye on your opponents, and figure out his plans before he knows them himself.

•

O nosso próximo "Blogger Convidado" aqui no Bode Gueims chama-se Tom Rosen. O Tom é um participante activo no BoardGameGeek, e o seu blog - NYC Gamer - está repleto de textos interessantes sobre eurogames. Segue uma pequena apresentação feita pelo próprio:

Sou aluno numa faculdade de Direito em New York e fundei um clube de jogos de tabuleiro para estudantes de Direito. Comecei a jogar eurogames através do Descobridores de Catan, em 1996, e desde então passei a ser um ávido jogador, coleccionador e professor destes jogos. Sou especialmente um fan dos jogos de Reiner Knizia e Wolfgang Kramer, bem como de quase tudo publicado pela Alea. Jogo imensos jogos "em pessoa" mas também aprecio jogá-los online nos vários websites de eurogames. Espero um dia ir a Essen, mas entretanto fico contente por debater e analisar jogos a partir de New York. Por favor enviem os vossos comentários e feedback através do Geekmail no BoardGameGeek, onde o meu username é Thommy8.

O Tom disse-me para escolher qualquer texto do seu blogue NYC Gamer, assim, eu optei por pela crítica que ele publicou acerca de um dos seus jogos favoritos, San Marco. Esta crítica foi publicada primeiro em NYG Gamer - 31 Dezembro, 2005. Todas as imagens foram retiradas de www.boardgamegeek.com.

Decisões, decisões, decisões. Escolher o banimento e transferência ou construir uma ponte e mover o Doge? Quantos pontos de limite levar? Que regiões escolher: Santa Croce e Dorsoduro ou Castello e San Paolo? O que irão os outros jogadores fazer? Estas são apenas algumas das muitas questões que surgem durante um jogo de San Marco. Questões difíceis, agonizantes que este jogo coloca, mas de alto teor de divertimento cerebral.

Mas comecemos pelo príncipio. O que é que vem na caixa e quanto custa? San Marco traz um tabuleiro de jogo, 100 blocos de aristocratas (25 de cada em 4 cores diferentes), 8 marcadores de prestígio, 12 pontes de plástico, 62 cartas de acção, 28 cartas de limite, um boneco Doge, 1 dado e um marcador de fase. O jogo custa cerca de 30 Euros. Os componentes são de boa qualidade e o tabuleiro é lindíssimo com cores atractivas, mas ao mesmo tempo muito funcional e objectivo. Os blocos de aristocrata são ligeiramente pequenos demais, mas isto parece ser um problema comum nos eurogames. As pontes seriam melhores se fossem de madeira, mas mesmo sendo de plástico servem bem o seu propósito. As cartas são pequenas mas aceitaveis e as imagens nelas contidas são claras e esclarecedoras q.b.. Por fim, poderão reconhecer a figura do Doge do jogo Princes of Florence. De um modo geral os componentes são bons (especialmente o tabuleiro), sem serem excepcionais.

Mas então o que é que se faz durante 90 minutos rodeado de todos estes pequeninos aristocratas? San Marco é um "area control" com uma reviravolta. Existem 6 áreas diferentes no jogo, separadas pelo Canal Grande, sobre o qual os jogadores irão construir pontes para ligar as regiões.

Os jogadores gaham pontos de prestígio por terem o maior, ou o segundo maior, número de aristocratas numa região quando esta é pontuada. O jogo desenrola-se durante 3 fases, que estão subdivididas em rondas. Durante cada ronda, dois jogadores assumem o papel de Distribuidor e os outros dois o de Decisores (ou Tomador de Decisões - isto no jogo a quatro; num jogo a três, um jogador é o Distribuidor enquanto que os outros dois são Decisores em cada ronda). Cada Distribuidor recebe 5 cartas de acção e 3 cartas de limite, dividindo-as em 2 pilhas (no jogo a 3 o Distribuidor recebe 6 cartas de acçãoe 4 cartas de limite e divide-as em 3 pilhas). Depois, cada Decisor escolhe uma ou outra pilha deixando a restante para o Distribuidor.

Este mecanismo em que um jogador divide um conjunto de "bens" e o outro jogador escolhe qual dos conjuntos quer para si e qual deixa para o adversário é o coração e a alma deste jogo. Se San Marco é um "área control" à partida, na realidade ele é mais um jogo de psicologia no qual se tenta adivinhar aquilo que os outros jogadores quererão, e se tenta dividir as cartas de maneira que se tenha a certeza de obter aquilo que se deseja.

Existem apenas 5 tipos diferentes de cartas de acção:

• Primeiro há as cartas de região para cada uma das 6 diferentes regiões, que permitem colocar um aristocrata na região indicada.

• Em segundo lugar existem as cartas de transferência, que permitem transformar um aristocrata da cor adversária para a nossa cor.

• Em terceiro há as cartas de banimento que permitem escolher uma região, e depois de lançar um dado, remorer dessa região o numero de aristocratas indicado pelo dado (o "setup" inicial do jogo e estas cartas de banimento são a única forma de "sorte" neste jogo, se bem que a sorte no biscar é atenuada pelas mecânicas de "partir" e "escolher").

• Em quarto lugar há as cartas "Ponte" que permitem construir uma ponte ligando 2 regiões quaisquer, e estas pontes vão conferir uma maior flexibilidade às cartas de regiões, permitindo a colocação de aristocratas em regiões vizinhas e também dando a possibilidade de mover o Doge.

• Finalmente, as cartas de Doge que permitem pontuar uma região, mas apenas aquelas que se pode aceder através de pontes (mesmo pagando "portagem" por usar as pontes dos adversários).

As cartas de limite mostram ou o numero 1, ou o 2, ou o 3. Estas, ao contrário das cartas de acção, são perigosas. Basicamente, quando algum jogador atinge os 10 pontos de limite, o fim de fase é activado. Quem tiver menos de 10 pontos de limite ganha o direito a jogar uma ronda final adicional (bónus) e ainda ganha pontos de prestígio equivalentes à diferença entre o seu total de pontos de limite e o máximo que qualquer outro jogador tenha. A pessoa com menos pontos de limite ganha ainda um banimento gratuito.

Perguntam vocês: Então porque haveria alguém de querer pontos-limite? A resposta é que o jogador-distribuidor irá inevitávelmente colocar mais pontos-limite com as melhores cartas de acção, de modo a que os jogadores tenham de decidir se valerá a pena dispensar os benefícios de ter poucos pontos-limite em troca de uma melhor pilha de cartas de acção. O truque está em saber qual será a melhor pilha e isso nem sempre é claro.

O que é que faz San Marco ser tão fantástico? O segredo de San Marco está na original mecânica de divisão/escolha, que confere aos jogadores papéis diferentes (Distribuidor ou Decisor) em cada turno, ambos implicando decisões bastante difíceis.

O Distribuidor recebe uma mão-cheia de cartas que ele pode dividir do modo que quiser. Será necessário analisar não só a sua própria posição mas também a dos oponentes, o que faz deste jogo tudo menos um "solitário" para multiplos jogadores. Será necessário discernir os objectivos dos adversários e as suas estratégias, e tentar fazer uma pilha de cartas que os vá tentar, mas sem ser demasiado poderosa. É necessário adivinhar as suas intenções antes que eles próprios as conheçam.

A pontuação no jogo também é algo especial e torna o jogo deveras interessante. Um jogador poderá ter o controle de várias regiões, mas não há garantias que a essas regiões irão dar quaisquer pontos quando pontuadas, porque simplesmente, em vez de pontuar todas as regiões intermitentemente, cada região só é pontuada cada vez que uma carta de Doge é usada.

Para além disso, as regras relativas aos desempates tornam a mecânica de pontuação ainda mais interessante: se dois jogadores estão empatados no número de aristocratas numa dada região, então ambos recebem os mesmos pontos de prestígio que seriam normalmente atribuídos ao "segundo classificado". Contudo, se existe um empate pelo segundo maior número de aristocratas numa determinada região, ninguém ganha absolutamente nada. Como os pontos para primeiro e segundo classificados não são muito diferentes, isto leva a que todos os jogadores se esforcem não só por obter a maioria numa região, como também tentar empatar os outros jogadores na segunda posição. Deste modo os jogadores são forçados a constantemente considerar e analisar as posições dos seus oponentes de maneira a evitar dar-lhes pontos quando se pontuam as regiões que eles controlam.

San Marco não é um jogo para jogadores que não querem prestar atenção ou que se distraiam facilmente.. San Marco requer atenção e escrutínio cuidadosos, mas recompensa os jogadores com decisões agonizantes, seguidas de mais decisões, e depois, ainda por cima, mais decisões. Este é verdadeiramente um jogo onde cada jogador controla verdadeiramente o seu destino, desde que mantenha vigilância apertada sobre os oponentes e descubra os planos deles antes que eles os descubram por eles próprios.

Review: Angus, Batalhas Medievais • Crítica: Angus, Batalhas Medievais

2007-04-27T01:25:00.000+01:00

Here is the third "Guest Blogger" of Bode Gueims: Octávio Morales, from Brazil

A little introduction to Octávio, from his website - GAME BOARDS - says:

I'm a Doctor working in an Intensive Care Unit, I'm 29 years old and enjoy English, Japanese and North American Literature. I also like games and movies. I think that terrestrial TV programs are made for dumb people (I haven't owned an aerial for more than 10 years) and it's by sheer luck that I'm aware of Gugu, Faustão, and soap opera developments (mainly from other people's comments). I have written a book on mechanical ventilation. I love to laze about.

The following text is a review of one of the most popular strategy games from Brazil in last years:

ANGUS - BATALHAS MEDIEVAIS

TYPE: War

SUMMARY: The game takes place in Britain, during the viking invasions, and is based in the book series "Angus". It's a war game, but with more detail than Risk, much like American and European games:

1) There's no need to play until total annihilation - the game lasts 8 rounds;

2) To build armies, cities and temples, there is an construction/action points system in place which makes you have to decide what type of structure you want to build first , which in turn leads to different possible strategies;

3) Wins whoever gets more points at the end of the 8 rounds - points are won by building cities and temples;

4) Besides having to roll dice, cards are also used to decide combat outcomes, reducing the luck factor;

5) There is a very interesting mechanic - the "Viking Attack" - whose purpose is to balance the game, since whoever is last, most of the time, controls the vikings;

6) Moreover, boats can carry troops and the King can join the battle, adding a bonus to the army.

COMPONENTS: The game is excellent for national standards, everything well designed and colourful. The board is of high quality, and the box has adequate compartments for all the pieces. The only snag is that the cards are only laminated on one side and the armies are represented by little plastic squares, a bit ugly. But all that must have been taken into account when thinking about the retail price of the game, making it quite accessible.

FUN - This game is fun and will grant many hours of play before becoming tiring. The various strategy possibilities make you want to play the game again and again, to try out other ways in building the cities, temples and armies. Besides, it's hilarious to send the vikings out to thwart the other players's game.

DIFFICULTY: It's not very challenging. Two reads of the rules and you should be able to play without any problems. The rulebook is in colour, full of examples and illustrations.

LUCK: Despite the battles being decided through dicerolls, the fact that the game also employs cards diminishes the luck factor a bit. As the cards are dealt randomly, luck is also present as you draw them. I've played a game once where I kept drawing "bad" cards and getting bad dicerolls. But contrary to popular belief, I was able to keep myself in the game right until the very end, but with so much bad luck it would be impossible for anyone to win it. It's part of game.

(NOTE: Images taken from BoardGameGeek.com)

•

Aí está o terceiro Blogger Convidado: Octávio Morales - Brasil.

Uma pequena apresentação do Octávio retirada do seu site – GAME BOARDS - diz o seguinte:

Sou Medico Intensivista (Cuido de pacientes em UTIs), tenho 29 anos, gosto de literatura inglesa, japonesa e norte americana. Gosto tambem de jogos e cinema. Acho que a programação da TV aberta é feita para débeis mentais (há 10 anos não tenho antena em casa) e por sorte só conheço gugu, faustão e novelas por comentários de terceiros. Já escrevi um livro sobre física da ventilação mecânica. Adoro ficar completamente atoa .

O texto que se segue é uma crítica a um dos jogos de estratégia mais populares no Brasil nos ultimos anos:

ANGUS - BATALHAS MEDIEVAIS

TIPO: Guerra

RESUMO: O jogo se passa na Grã Bretanha durante as invasoes vickings, baseado na serie de livros Angus. Trata-se de um jogo de guerra porém com alguns detalhes a mais do que o jogo War, bem caracteristicos de jogos importados: 1) Nao é necessário jogar até destruir completamente os inimigos, o jogo se passa em 8 rodadas; 2) para construir exércitos, cidades e templos o jogo usa um sistema de pontos de construção, de forma que você deve decidir quais tipos de estruturas quer construir primeiro gerando diferentes tipos de estratégia; 3) vence quem reunir mais pontos no fim das 8 rodadas - os pontos são ganhos construindo cidades e templos; 4) além de jogar dados, tambem se usam cartas para decidir os combates diminuindo assim o factor sorte; 5) existe um sistema muito interessante que é o “ataque viking”, que serve para equilibrar o jogo, já que quem controla os vikings quase sempre é o jogador que está perdendo; 6) além disso, barcos podem transportar as tropas e o rei pode se envolver nos combates adicionando bónus ao exército.

COMPONENTES: O jogo é excelente para os padrões nacionais, tudo muito bem desenhado e colorido, o tabuleiro é de alta qualidade, a caixa possui lugar para acondicionar corretamente todas as peças. Os únicos poréns são que as cartas são plastificadas apenas de um lado e que os exercitos são representados por quadradinhos de plástico, um tanto feios. Mas tudo isso com certeza foi feito pensando no custo final do produto que é bastante acessível.

DIVERSÃO: O jogo é bastante divertido, com certeza deverá ser jogado por muito tempo antes de cansar, as varias possibilidades de estratégia fazem com que você queira jogar novamente para testar outros caminhos na construçao das cidades, templos e exercitos. Além disso é muito engraçado atrapalhar os outros com os vikings.

DIFICULDADE: Não chega a ser desafiador, após duas lidas no manual qualquer pessoa domina completamente as regras. Tudo muito bem ilustrado em cores e com exemplos.

SORTE: Apesar dos combates serem decididos em dados, o uso de cartas diminui um pouco o factor sorte. Como as cartas são recebidas aleatoriamente, você tambem depende da sorte para comprar boas cartas. Já joguei uma partida onde só comprei cartas ruins e nao fui bem em nenhuma jogada de dado, mas ao contrario do que era de se esperar consegui levar o jogo mais ou menos equilibrado até o fim, mas com tanto azar nao há quem vença. Faz parte do mundo dos jogos.

(NOTA: Imagens retiradas do site BoardGameGeek.com)

The Peter Principle of Gaming • O Princípio de Peter nos Jogos

2007-04-22T22:08:00.000+01:00

Hi there. This week I have the pleasure to introduce the second Guest Blogger of Bode Gueims. Her name is Mary Weisbeck, but she is better known throughout the boardgaming community by her gaming alias - SodakLady.

You can read Mary's thoughts at http://sodaklady.wordpress.com

Here is a brief personal intro:

I'm the mother of two grown kids but my main gaming partner is my husband. We live in South Dakota, which is where I got the name So Dak Lady. I discovered BGG and Eurogames late in 2003 and have been driving my family crazy ever since. I enjoy a wide variety of games from the light, silly Hex Hex to light war games like Command & Colors: Ancients.

The Peter Principle of Gaming

Many, many years ago I read a book called "The Peter Principle". The basic idea, as found in the workplace, is that as long as you’re performing your job well, you’ll be promoted. You’re continually promoted as long as you are doing good work but finally you’ll be promoted to a position for which you are not competent. This is where you’ll be stuck, being neither promoted nor demoted, and unhappy with your job.

I think this concept can be applied to gaming. You play games of varying depths, climbing the strategic ladder, until you reach a point where you are not competent and not having fun.

For some, the line is drawn low and they find enjoyment only in light, family games; for others there may be no limit, becoming CEOs of games that take days to play and have enough rules to stagger a burro.

I found my level of incompetence when I finally played Caylus. It made me realize (or maybe just admit to myself) that I do not enjoy such games where there are so many variables and interconnected aspects to sort through. I held my own for half the game or so but then let myself get short of money—the Fist of Doom hung over my head and finally clobbered me. I know I would do better with more plays but that’s not the point. I didn’t enjoy it; it felt like work.

I have other games that are probably of the same weight strategically, like Magna Grecia and Torres, that I love. But the convoluted means of earning points in games like Caylus and Reef Encounter put my brain in a spin trying to figure out how to get from here to there. I don’t think there’s any shame in admitting that some concepts are beyond me so I don’t think I’ll be accepting any promotions to Java Queen if I’m offered.

#Edits: typos and hyperlinks

•

Viva. Esta semana tenho o prazer de vos apresentar o segundo blogger convidado do Bode Gueims. O seu nome é Mary Weisbeck, mas ela é melhor conhecida no universo dos boardgamers pelo seu pseudónimo - SodakLady.

Poderão ler mais textos da Mary no seu blog: http://sodaklady.wordpress.com

Aqui fica uma pequena introdução pessoal:

Sou mãe de duas crianças crescidas mas o meu parceiro dos jogos é o meu marido. Vivemos em South Dakota e é daí que surge o nome So Dak Lady. Descobri o BGG e os Eurogames nos fins de 2003 e desde então que tenho levado a minha família à loucura. Aprecio uma grande variedade de jogos desde o simples Hex Hex ao Wargame "light" Command & Colors: Ancients.

The Peter Principle of Gaming

Há muitos, muitos anos atrás li um livro que se intitulava "O Pricípio de Peter". A ideia base é, como se verifica no local de trabalho, que, desde que tenhas um bom desempenho no teu emprego, serás promovido. E serás promovido continuamente enquanto estiveres a realizar um bom trabalho, mas finalmente serás elevado a uma posição para a qual não és competente. E é aqui que ficas "entalado", sem ser promovido nem despromovido, e descontente com o teu trabalho.

Penso que este conceito se pode aplicar à actividade de jogar. Jogam-se jogos de profundidades variáveis, subindo a escada da estratégia, até que se chega a um ponto em que perdemos a competência e não nos divertimos mais.

Para alguns, a linha é estabelecida relativamente baixo de modo que encontram divertimento apenas em jogos leves e familiares; Para outros poderá não haver uma linha limite, passado a ser Directores de jogos que levam dias a jogar e que têm regras suficientes para fazer cambalear um burro.

Encontrei o meu nível de incompetência quando finalmente joguei Caylus. Fez-me pensar (ou talvez apenas admitir para mim própria) que não aprecio jogos onde existem tantas variáveis e aspectos interligados com os quais temos de lidar. Aguentei estoicamente durante a primeira metade do jogo mas depois acabei por ficar com pouco dinheiro: O punho do destino pairava sobre a minha cabeça e finalmente acabou por me esmagar. Sei que faria melhor figura se jogasse mais vezes, mas não é essa a questão. Pura e simplesmente não me diverti. Parecia trabalho.

Tenho outros jogos que são provavelmente do mesmo calibre estratégico, como o Magna Grecia e o Torres, que eu adoro. Mas a maneira complexa de conseguir pontos no Caylus e no Reef Encounter põem o meu cérebro a a andar à roda, a tentar perceber como conseguir ir daqui até ali. Não sinto vergonha em admitir que alguns conceitos estão para além das minhas capacidades, de modo que não estou interessada em aceitar quaisquer promoção para Rainha de Java que me ofereçam.

#Edits: Erros ortográficos e hiperligações

Age of Steam: Review • Age of Steam: Crítica

2007-04-16T22:57:00.000+01:00

Guest Blogger - MGBM

Our first "Guest Blogger" is MGBM.

MGBM is a boardgamer since 1997. He started with Avalon Hill's Civilization and hasn't looked back. He is a colector and a reviewer and enjoys all kinds of boardgames. He lives in the Algarve (Portugal) and has a fixed group of people with whom he enjoys boardgames and RPGs quite a lot.

He kindly accepted my invitation to participate in Bode Gueims, so, without further ado, here is his first contribution.

Age of Steam review by MGBM (published in Abre O Jogo on 21.01.2007 and translated to English by hmocc).

It is rare, but there are a few boardgames in my collection that amaze me with their excellence every time I play them: Avalon Hill's Advanced Civilization, Stephenson's Rocket and this one, Age Of Steam.

This boardgame, designed by Martin Wallace, is a train game. Not a boardgame whose theme is trains, but a boardgame where everything revolves around trains, much like the famous 18xx series.

And - Oh! - what a game this is! My third favourite boardgame, and my best euro "gamers game". You're not a serious boardgamer before making a coalition in Die Macher or issue 2 shares for 5 coins in Age of Steam.

The appearance of the game is the typical from Wallace and Warfrog. A sturdy and practical board, many many tiles and wooden cubes and nowhere to tidy them up. One day Wallace will understand that having where to neatly store the components within the box is a big advantage. The rules are also typical Wallace, albeit easier to understand in this game than in Byzantium or Struggle of Empires, for instance.

I don't intend to go over the rules in detail, otherwise it would take me forever. Briefly, the game is divided into 10 phases:

- Issue Shares
- Determine Player Order
- Select Actions
- Build Track
- Move Goods
- Collect Income
- Pay Expenses
- Income Reduction
- Goods Growth
- Advance Turn Marker

Basically, the game's goal is to build track between cities and towns is such manner that allows us to transport goods from one place who has the to another that needs them. It is with this pick up and delivery that money is made.

There is, of course, plenty to take into account. Each share we issue gives us 5 coins in return, but during the Pay Expenses phase we'll have to pay for dividends (one coin per issued share), or, during Income Reduction phase, from the moment the company reaches a certain level of prosperity, taxes need to be payed, reducing profits in direct proportion: the more profit we have, the more tax we pay. Then there are the Special Actions which give advantages like being the first to lay track first.

All in all, a truly addictive train game.

The game can be prone to a certain level of abstraction, but it is a train game and it's got so much theme as the majority of other train games, that is to say, enough for us to think that we're controlling a train company. While most train games are typically American, this one is clearly an Eurogame. A true Gamer's Game.

And beacuse this is a Gamer's Game, it doesn't lack plentiful strategy. This is a perfect game for those who who like games with loads of strategy. Every action we take during the game has repercussions for everybody ten plays ahead. The game also has a good measure of tactics, since on many occasions we need to think in the short-term. To me it's the perfect mix of strategy and tactics. Almost perfect.

Luck is present. As in most Wallace games the luck factor can be quite significant, however it never breaks the game. Here it is present in the Goods Growth phase, where cities receive an amount of goods determined by a roll of 6 dice. And depending on the results of the roll, goods are added to the respective cities. Its is an interesting detail that adds depth to the game and forces players to think differently every turn.

Players interactivity is passive rather than active. There is no negotiation of any kind during the game, although our tracks can affect other players. In fact, carrying goods through another player's track(s) gives money to that player, and as the board gets saturated with tracks, there will be some times when we do not have any other alternative besides using someone else's track. Ant this is the only interaction in the game, passive, part of the game's mechanics. Having said that, the game is not rendered less interesting because of that.

This a fairly heavy game, probably Wallace's heaviest. It's a heavy eurogame in all its aspects, although, paradoxically, when you get used to the game, it feels rather light. In reality it is heavier than Byzantium and it's probably one of the best choices if you're into heavier games. Taking about 2-3 hours, on average, to play, it's not a filler: it is a true gamers'game, one that will enrich your gaming experience when you play it.

The replayability of this game is phenomenal. One never tires of playing it, always finding a new strategy or a new plan to pursue. Although the board is not modular, the pleasure that derives from playing this game is such that it makes that detail irrelevant. And even if that was a problem, there are so many expansions out there with new boards and new rules, which makes this game the king of replayability, and it's always a pleasure to play this game.

The game's dynamics are also outstanding. Everything fits perfectly well, every phase in the game has something to do and this prevents the players from being idle during the game. Players see the evolution of their companies, which is something that happens in a logical manner.

Age of Steam is not a game suited for introducing new players or to play with non-gaming friends. Because it is a truly heavy game, if you try to introduce a newby to it, the newby will certainly be very scared. However, it is perfect to introduce players to heavier games.

Analysis Paralisys is not an issue in this game, as the phases flow smoothly and there's not a problem in keeping a player focussed, as downtime is not an issue.

In terms of mechanics, Age of Steam can be a little complex in the way it combines several, being the most visible "Pick Up and Deliver" and "Tile Placement". But it all comes together extremely well with the gameflow. Something quite funny about this game's mechanics is the fact that these were designed not to help players but to hinder them. The game is unforgiving in the way it plays "against" players, and errors, which may not be apparent, may prove costly later on. This is the only game I have that works like this and it forces players to think well before committing to do something and look for the optimal play in every turn.

In relation to Railroad Tycoon, to me, Age of Steam is clearly the better game, as RT seems to be a simplified version of AoS, which, being a true gamer's game, plays as such. Age of Steam's rules are more complex and there has more diversity in actions than Railroad Tycoon. Well, this is my opinion anyway, and I understand that other people may prefer RT.

Although this game may be played with up to six players, I recommend playing only with four. With five or six the board gets overcrowded and the gameplay suffers with lack of opportunities, where with three players the board feels empty and gameplay gets overly easy. Four is the ideal number of players.

And that's it. What do I think of the game? Almost perfect. Its a pleasure to play and a great gamer's game. I play this game whenever there is a possibility.

It is a fun game, and despite the game's mechanics being geared to working against us and there being the possibility of player elimination, no one ever ends without chances of winning. In fact the design is so good that playing this game becomes an art.

It's a special boardgame, a landmark in boardgame history. A train game that's accessible and plays in less than 3 hours. A boardgame that became a symbol for heavy eurogames. This is, to me, Martin Wallace masterpiece. Better than Liberté. Better than Struggle of Empires.

Age of Steam is Wallace at his best, it's my third favourite boardgame, only bettered by Civilization/Advanced Civilization, and although it is out-of-print it is the duty of every serious boardgamer to get this boardgame at all costs and the expansions as well. Rare are the boardgames that convey such strong addiction, and AoS makes you want to play it repeatedly.

This gamer's game is as near perfection as it goes. Extremely recommended. 19,5 out of 20.

(All images from www.BoardGameGeek.com)

•

Blogger Convidado - MGBM

O nosso primeiro "Blogger Convidado" é MGBM.

MGBM é um boardgamer desde 1997. Começou com o Civilization da Avalon Hill e nunca mais olhou para trás. É um reviewer, jogador e colecionador e gosta de todos os boardgames tipo-Alemão e tipo-Americano. De momento tem um grupo fixo no Algarve e diverte-se bastante a jogar boardgames e RPGs.

Agradeço ao MGBM a gentileza de ter aceite o convite que lhe dirigi para participar no Bode Gueims. Assim, e sem mais delongas, vos deixo com a sua primeira contribuição.

Age of Steam: Crítica por MGBM (publicada no site Abre O Jogo em 21.01.2007 e traduzida para a língua Inglesa por hmocc)

É raro acontecer, mas existem alguns boardgames na minha colecção que me fazem pasmar com a sua excelencia sempre que os jogo: O Advanced Civilization, o Stephenson's Rocket, e este, o Age Of Steam.

Este boardgame, designed pelo mestre Martin Wallace, é um train game. Não é um boardgame que tem como tema comboios, é um boardgame em que tudo gira a volta de comboios, como a venerada série 18xx.

E, meu Deus, que boardgame que este jogo é. O meu terceiro boardgame favorito e o meu melhor eurogame Gamer's Game. Não se é boardgamer a sério enquanto não se constituir uma coligação em Die Macher ou lançar duas acções por cinco moedas no Age Of Steam.

A apresentação deste jogo é tipica do Wallace e da Warfrog. Um tabuleiro rigido e funcional, muitos muitos tiles e cubos e nenhum sitio para os arrumar. Um dia o Wallace irá perceber que pôr sitios para arrumar as peças dentro da embalagem é uma grande vantagem. As regras são tipicas do Wallace, embora sejam mais fáceis de entender neste jogo do que no Byzantium ou no Struggle of Empires por exemplo.

Não vou explicar as regras muito, senão nunca mais saia daqui. O jogo está dividido em dez fases, que são:

- Issue Shares
- Determine Player Order
- Select Actions
- Build Track
- Move Goods
- Collect Income
- Pay Expenses
- Income Reduction
- Goods Growth
- Advance Turn Marker

Basicamente o objectivo do jogo é construirmos caminhos de ferro entre cidades e vilas de maneira a que possamos transportar bens de um sitio que os ofereça a um sitio que os queira. É com este transporte que ganhamos dinheiro.

Claro, depois há muito que ter em conta. Cada acção que nós lançamos dá-nos direito a 5 moedas, mas na fase do Pay Expenses temos que pagar uma moeda de dividendos por cada acção que tivermos. Ou no Income Reduction, em que a partir de um certo nivel de prosperidade da empresa, temos que começar a pagar impostos, o que nos reduz o lucro, mais reduzido quanto mais lucro tivermos. Depois temos as Special Actions, que nos dão vantagens como por exemplo começar a construir as pistas de caminho de ferro primeiro.

Enfim, é um verdadeiro train game e é pura e simplesmente viciante.

O jogo pode-se dar a um certo nivel de abstracção, mas é um train game e tem tanto tema como a maioria dos train games, ou seja, o suficiente para pensarmos que estamos sem dúvida a controlar uma empresa de caminhos de ferro. Embora enquanto a maioria dos train games são do tipo-Americano, este jogo é claramente um Eurogame. Um Gamer's Game por excelência.

E por ser um Gamer's Game, o que não falta neste jogo é bastante estratégia. Este jogo é perfeito para quem gosta de jogos com muita estratégia. Todas as nossas acções durante o jogo têm repercussões para toda a gente dez jogadas mais à frente. O jogo também têm uma boa dose de táctica, pois muitas vezes temos que pensar a curto-prazo. Enfim, uma mistura perfeita de estratégia e táctica. Quase perfeito.

Quanto ao factor sorte, está presente. Como a maioria dos jogos do Wallace, há um factor sorte que pode ser significativo mas que não quebra o jogo, pelo contrário. Neste jogo o factor sorte está únicamente expresso na fase de Goods Growth. Nessa fase as cidades recebem bens, e a maneira de saber isso é rolando 6 dados e, conforme os resultados, adicionar os bens saidos às cidades correspondentes. É um promenor engraçado que até funciona muito bem e dá maior profundidade ao jogo, obrigando os jogadores a pensarem de maneira diferente em todos os turnos.

A interacção entre jogadores é mais passiva que activa. Não há nenhum género de negociação durante o jogo, mas as nossas linhas de comboio podem afectar os outros jogadores. De facto, transportar bens através da linha de outro jogador dá dinheiro ao outro jogador. Ora, quando o tabuleiro fica cheio de linhas muitas vezes não temos hipótese senão usar as linhas adversárias. A interacção deste jogo resume-se a isto, uma interacção passiva que é parte das mecânicas do jogo. Mas acreditem, este jogo não sofre pelo facto de não ter interacção activa entre jogadores.

Este jogo é bem pesado. De facto, eu diria que este é o jogo mais pesado do Wallace. É um Heavy Eurogame de todas as maneiras. Embora, paradoxalmente, quando uma pessoa se habitua ao jogo, o jogo pareça ser bem leve. Mas na realidade, é mais pesado que o Byzantium. É mesmo do melhor que se pode pedir se gostam de jogos pesados. E é um Gamer's Game verdadeiro, nunca joguem este jogo como se fosse um Filler. Apesar de demorar pouco tempo, entre 2 a 3 horas, é um Gamer's Game do melhor que há, e a vossa experiência de jogo será mais enriquecida se o jogarem.

O replayability deste jgo é fenomenal. Uma pessoa nunca se cansa de o jogar. Há sempre uma nova estratégia, um novo plano para concretizar. Embora o tabuleiro não seja modular, isso não importa porque jogar de novo a este jogo é um prazer enorme. De facto, como se isso não bastasse, há bastantes expansôes para este jogo, na forma de tabuleiros novos com novas regras. Isto torna este jogo quase intocável em termos de replayability. É sempre um prazer jogar a este boardgame.

O dinâmismo do jogo é também fenomenal. Tudo se encaixa perfeitamente, todas as fases são dinâmicas e ajudam o jogo a tornar-se dinâmico e não estático. Uma pessoa pode ver a evolução das várias empresas, algo que acontece de maneira lógica.

Este jogo não é um jogo para introduzir a novatos. Isto é um Gamer's Game à verdadeira maneira. Se introduzem um novato a este jogo, ele ficará deveras assustado. É perfeito para introduzirem um jogador a Gamer's Games no entanto.

Este jogo não tem muito Analysis Paralysis. As fases fluem bem e não há problemas em manter um jogador interessado no jogo e não ficar aborrecido com os tempos mortos. Não há tempos mortos significativos.

E falemos da mecânica do jogo. Este jogo tem uma mecânica muito complexa, sendo as mecânicas principais de Pick Up And Deliver e Tile Placement. No entanto, a mecânica funciona muito bem e conjuga-se extremamente bem com a fluidez do jogo. Este jogo tem algo de engraçado, no entanto, que é o facto das mecânicas do jogo serem feitas não para ajudar o jogador mas para pôr obstáculos ao jogador. As mecânicas jogam contra o jogador. É um jogo impiedoso, onde os erros podem não ser aparentes mas saem muito caro. É o único jogo que tenho que funciona assim, e obriga os jogadores a pensarem bem antes de fazer algo, obriga os jogadores a procurarem a jogada optimizada para esse turno.

Em relação ao Railroad Tycoon, boardgame que foi uma versão simplificada do Age Of Steam, eu diria sem dúvidas nenhuma que o Age Of Steam é claramente superior ao Railroad Tycoon. O Age Of Steam é um verdadeiro Gamer's Game e joga como tal, sem falar que as regras no Age Of Steam são mais complexas e há mais diversificação de jogadas no Age Of Steam. Mas isto é a minha opinião, há quem prefira o Railroad Tycoon. Pessoalmente, prefiro o Age Of Steam.

Embora o jogo dê até seis jogadores, eu recomendo jogarem com quatro. Com cinco ou seis o tabuleiro fica demasiado cheio e não dá hipóteses de jogo, com três o tabuleiro fica vazio e o jogo torna-se demasiado fácil. Quatro é o número óptimo de jogadores.

E é tudo. O que penso do jogo? Quase perfeito. É um boardgame que é um prazer jogar, um Gamer's Game à maneira. Sempre que tenho possibilidade jogo a este jogo.

O jogo é divertido e, apesar das mecânicas do jogo jogarem contra nós e de haver a hipótese de eliminição do jogo, nunca ninguém fica mesmo sem hipóteses de ganhar o jogo. Este boardgame está tão bem designed que jogá-lo torna-se uma arte.

É um boardgame especial, um marco na história dos boardgames. Um train game que é acessivel e joga-se em menos de três horas. Um boardgame que se tornou um dos simbolos dos Heavy Eurogames.

Para mim, esta é a obra prima de Martin Wallace. Melhor que o Liberté. melhor que o Struggle of Empires. O Age Of Steam é o Wallace no seu melhor.

Enfim, o meu terceiro boardgame favorito. Do melhor que há mesmo, melhor que isto só o Civilization/Advanced Civilization. Embora esteja out-of-print, é dever de todos os boardgamers sérios arranjarem este boardgame a todos os custos, e as expansões também.

São raros os boardgames que atingem um grau de vício tão alto como este, mas o Age Of Steam dá vontade de o estar constatemente a jogar.

A quase perfeicção de um Gamer's Game. Extremamente recomendado.

19,5 de 20.

(Todas as imagens retiradas de www.BoardGameGeek.com)

Novelties • Novidades

2007-04-16T22:54:00.000+01:00

As I said in the last post I have been preparing something new for Bode Gueims.

Basically, the novelty I am introducing is (drum roll): "Guest Bloggers"!

I have invited a few bloggers around the world to contribute with texts in their native language (either English or Portuguese), which I will translate into the "other" language so both sets of readers (English speaking and Portuguese speaking) may enjoy more boardgaming related content.

So sit back and relax. You're in for a few treats.

•

Tal como tinha escrito no último post, tenho andado a preparar algo novo para o Bode Gueims.

A novidade que estou prestes a introduzir é (rufo de tambores): "Bloggers Convidados"!

Como a expressão indica, convidei uns quantos bloggers por esse mundo afora para contribuirem com textos na sua língua materna (Inglês e Português), os quais eu traduzirei para a "outra língua, de modo a que ambos os grupos de leitores (falantes de Inglês e falantes de Português) possam desfrutar de mais conteúdos acerca de jogos de tabuleiro.

Assim, sentem-se e relaxem. Vêm aí coisas boas.

LL goes to BM! • LL vai ao BM!

2007-04-10T23:14:00.000+01:00

Another Saturday that I was able to dedicate to boardgaming in York. This time LL (my Lovely Lady) came along for her very first boardgames club experience, which seemed to have gone well.

The first game we joined was Citadels (6 players), which we have at home but hadn't played before. In this game players select character cards to help them build 8 city districts. In the end the player with more and most valuable districts wins. We liked it but as we were starting to get the hang of things, I somehow triggered the game end, and won by one point difference! I feel that this game is interesting but either it needs more plays so we can get past the mechanical issues and concentrate on the strategy part, or, alternatively, it will not get much better than this (lacking "wow!" factor), and we may end up selling or trading our copy.

After the intensity of Citadels, something lighter was suggested and we played Fist of The DragonstOnes. FoTD is a filler, auction type of game, where players bid gold (Fairy Gold and Common Gold) for the services of various characters or gemstones. The goal is to reach 3 victory points, which, believe you me, is not an easy task. The bidding is done by putting the gold (Fairy or Common, the difference resides in the fact that Fairy Gold returns to your hand at the end of each round) into your closed fist, which you then open, at the same time as all other players, to reveal your bid. Ties are resolved with silver currency.

This was the game we enjoyed the least, partly because it's got very little depth: you bid to get stones or services that get you points. That's it. Strategy is virtually nil, and you just respond to the urges of each bidding round. Another reason is that as soon as your gold runs out, you plod along mock-bidding, pretending that you're actually in the game, when you're not. I see some elements of Faidutti design, like Citadels' characters powers or Diamant's "committing" to play, which also renders the game a bit "dejá vu".

The third game we played, Ca$h 'n' Gun$, is probably one of the best filler games around and we enjoyed it immensely. Well, LL certainly did (she won...), and I, despite being the first to be eliminated from the game, enjoyed it as well. Here players take the roles of hitmen who, coming upon a load of cash, try to kill each other and take the most money for themselves. Foam guns are an excellent addition to this game and players really get engrossed in trying to "kill" their opponents. There is a bluff element to this game, as players choose, before shooting, what "fire power" they'll be using, from blanks to machine gun fire.

This is hugely entretaining and has a lot of replayability, either as a party game (I'm guessing that the game shines with the highest number of players possible), or a filler. And it certainly is one of those games you want to play back to back, especially if you, like me, end up being killed early in the game. I must say here it happened to me because I was brave (foolish) enough to think I could get away with 3 guns pointing at me, when I had the cowardly option to back down and live another day. Hmocc, the dead hero.

Lastly we played the original Ticket to Ride, but with the TtR: USA 1910 expansion. It was a good tense game where a few of the players (me included) got involved in line struggles early on, where others were "allowed" to roam free and build a huge advance. But because the struggling players had to build so much more track than the others, in the latter stages of the game new objectives were easily acomplished and this boosted the scores enormously.

I won again, but LL, who came third, confessed that by the second third of the game she decided to thwart other people's game instead of focussing in completing more routes. We enjoy TtR and have the "Europe" edition at home, but the game is much better played with 4 or 5 than with only 2.

At the end we were very satisfied with our afternoon, having played 4 games (albeit 2 of them being fillers). Other games being played that I was eager to try were Fire and Axe, El Grande and Lifeboats. Maybe another time.

In meanwhile, I am preparing some new stuff for Bode Gueims. So, keep on looking out for... well just stay tuned!

•

Mais um Sábado que pude dedicar aos jogos de tabuleiro em York. Desta vez a LL (a minha "Lovely Lady") acompanhou-me, naquela que foi a sua primeiríssima visita a um clube de jogos de tabuleiro, e que, aparentemente, caiu bem.

Assim que lá chegámos juntámo-nos a um jogo de Citadels (com 6 jogadores), jogo que temos em casa mas que ainda não tinhamos jogado. Em Citadels os jogadores escolhem cartas de personagens que vão ajudar a construir 8 distritos de uma cidade mais depressa e melhor que os seus oponentes.

Nós gostámos do jogo, mas quando estávamos a começar a desvendar as estratégias, eu consegui a proeza de completar o meu oitavo districto e acabar o jogo, que ganhei por 1 ponto. A sensação é que o jogo é apenas "bom" quando estávamos à espera de algo mais sensacional. Temos que jogar mais vezes, mas se não passar disto, é mais um que irá mudar de dono.

Depois da "intensidade" do Citadels, foi sugerido algo mais "light", e acabámos por jogar Fist of The DragonstOnes. FoTD é um "filler", tipo leilão, onde os jogadores licitam com 2 tipos de ouro - Ouro das Fadas e Ouro Comum - para adquirir as preciosas "Dragonstones" ou os "serviços" (leia-se caracteristicas especiais) dum conjunto de cartas-personagem, à lá Citadels (ou não fosse este um jogo de Bruno Faidutti).

O objectivo é conseguir 3 pontos de vitória, o que não é fácil. As licitações são expressas por revelar a quantidade de moedas de Ouro das Fadas e Ouro Comum (a diferença é que o Ouro das Fadas volta para a mão no fim de cada ronda) que se colocou, discretamente, na mão (no punho fechado), tendo os jogadores que revelar o montante que oferecem simultaneamente (abrir os punhos). Empates resolvem-se com ainda outra moeda: a prata.

Este foi provavelmente o jogo que gostámos menos, em parte porque tem muito pouca profundidade, pois consiste basicamente em adquirir as "pedras" para as trocar por pontos, e por outro lado porque o leilão é primordialmente baseado em sorte. Assim, quando o ouro acava, os jogadores continuam a ir a jogo fingir que ainda têm como jogar. Nota-se a influencia do Faidutti no design, tanto no "batido" mecanismo de cartas de personagem, como no tipo de indicação de licitação - semelhante à indicação de continuar na mina no Diamant. Estes 2 elementos conferem ao jogo uma sensação de "dejá vu" pouco agradável.

O terceiro jogo que jogámos Ca$h 'n' Gun$, é certamente um dos melhores "Filler/Party Games" no mercado, e nós simplesmente adorámos. A LL ficou maravilhada com aquilo (pudera, acabou por ganhar o jogo!), e eu, apesar de ter sido o primeiro jogador a ser eliminado, também gostei bastante.

Em Ca$h 'n' Guns os jogadores assumem o papel de criminosos/mafiosos que se encontram num "rendez vous" fatal para disputar um montão de dinheiro escondido num qualquer armazém. Pistolas de espuma são fornecidas com o jogo e são um acessório excelente, já que os jogadores, empunhando as suas respectivas armas, passam a "respirar" o jogo e todo o ambiente do sub-mundo do crime, tentando eleminar o maior numero de adversários para poder ficar com a maior fatia do "bolo" possível. Há no jogo um elemento de Bluff importante sendo que os jogadores escolhem de antemão o poder de fogo que irão usar (vai de pólvora seca até à rajada de metralhadora), e decidem sobre quem vão disparar simultâneamente.

Este jogo é assustadoramente divertido e tem imensa rejogabilidade, quer como "Party Game" (o jogo brilha com o maior número possível de jogadores), quer como "tapa-buracos". É um daqueles jogos que se joga vezes seguidas, uma logo atrás da outra, especialmente para quem, como eu, acaba morto antes do jogo acabar. Devo porém confessar que isto me aconteceu porque me armei em carapau e enfrentei 3 armas de peito feito quando podia (e devia) ter jogado pelo seguro (existe a opção de desistir de um tiroteio), ser cobarde, mas viver mais uns turnos. Hmocc o herói morto.

Por fim, jogámos o Ticket to Ride original, mas com a expansão TtR: USA 1910. Foi um bom jogo, bastante tenso, onde parte dos jogadores se viram envolvidos em disputas de linhas bastante cedo, enquanto outros viajavam livres de impedimentos, construindo longos troços de caminho-de-ferro bastante cedo no jogo.

Mas porque nós, os "atascados", tivémos de construir segmentos um pouco por toda a parte para contornar os obstáculos que se nos deparavam, isso acabou por jogar a nosso favor na parte final do jogo, já que nos permitiu concretizar muitos mais objectivos, o que no USA:1910 é mais importante do que construir a maior linha.

Eu ganhei o jogo destacadíssimo, mas a LL, que ficou em terceiro, admitiu que após ter concluido o seu terceiro objectivo, passo a jogar apenas para lixar os outros em vez de procurar realizar novos "Tickets". O Ticket to Ride é um dos nossos jogos favoritos (em casa temos o TtR: Europe), mas é um jogo muito melhor a 4 ou 5 do que a 2.

No fim do dia estávamos bastante satisfeitos com a nossa tarde, pois acabámos por fazer 4 jogos (sendo 2 deles "fillers"). Outros jogos que estavam a ser jogádos simultâneamente e que eu adoraria ter jogado foram o Fire and Axe, o El Grande e o Lifeboats. Ficam para a próxima.

Entretanto estou a preparar umas coisitas novas para o Bode Gueims, por isso mantenham-se atentos a este espaço!

Baptism of Fire • Baptismo de Fogo

2007-04-05T11:08:00.000+01:00

During the last month there is some kind of wargaming disease spreading in my gaming group. It first started when Davide Ferreira played Combat Commander: Europe during the monthly encounter of boardgamers in Lisbon in the month of February. At that point, the only wargame I had tried was BattleLore, and although it is a great game, I didn't get the “wargaming feeling” I was expecting.

The Wednesday before the March monthly encounter in Lisbon, I had a chance to play Hammer of the Scots, a game about the fight of Wallace to free Scotland. I liked the game mechanics and how the two factions have different playing styles but maintaining the balance. I particularly enjoy how the re-enforcements are handled on both side.

The next game I played was on that encounter of boardgamers, where I played a quick game of Memoire '44. Although I've enjoyed the game (despite suffering a heavy defeat), I missed the retaliation rules of Battlelore.

But that encounter was important because I had arranged for my brother to play Panzer Grenadier Airborne Introductory Kit with Ricardo. That game has 20 scenarios, representing battles on D day and the following days, between the Americans (usually the airborne combat forces) and the Germans. They played a game in the morning, and after we've returned from lunch, my brother bought a copy of the game. I tried the game next day. The game plays on an hex grid with cardboard tokens to represent everything (units, comanders, strongboxes) and with no cards involved. The Panzer Grenadier system is the next step that a Memoire '44 player should take into heavier wargames.

Finally, last week I got the chance to play Rommel in the Desert with Ricardo (he's one the main responsible for the “wargaming disease”, Pombeiro is the other), a game with several scenarios of WWII in north Africa. The combat and movement mechanics are similar to Hammer of the Scots, and just like in Hammer, where the payers had to manoeuvre the forces to capture the nobles and keep them safe in the winter, the supply lines in Rommel also force the players to do those manoeuvre.

So, what is the result of the “wargame disease”? I find myself wanting to play more wargames and less heavier eurogames. I still love to play the light ones. Also, I now want to add a wargame to my collection (Panzer Grenadier: Eastern Front my first choice) and not an hybrid.

•

Durante o último mês tem havido um “bichinho” de wargames a espalhar-se no meu grupo de jogo. Isto começou quando o Davide Ferreira jogo Combat Commander: Europe durante o encontro mensal de boardgamers em Lisboa no mês de Fevereiro. Nessa altura , o único wargame que tinha experimentado foi o BatlleLore que, apesar de ser um jogo fantástico, não fiquei com a “sensação de batalha” que eu esperava.

Na Quarta-feira antes do encontro do mês de Março em Lisboa, tive a oportunidade de jogar Hammer of the Scots, um jogo sobre a luta de Wallace para manter a Escócia independente. Gostei das mecânicas do jogo e o facto das duas facções terem estilos de jogo diferentes mas mantendo o balanço. Gostei particularmente a forma como os reforço são geridos em ambos os lados.

O jogo seguinte foi jogado durante o encontro de boardgamers, onde joguei um jogo rápido de Memoire '44. Embora tenha gostado do jogo (apesar de ter sofrido uma derrota pesada), senti a falta das regras de retaliação do Battlelore.

Mas esse encontro foi importante porque consegui combinar uma partida de Panzer Grenadier Airborne Introductory Kit com o Ricardo. O jogo tem 20 cenários que representam batalhas do dia D e dias seguintes, entre as forças americanas (geralmente forças aerotransportadas) e os alemães. Eles jogaram um jogo durante a manhã e quando regressamos do almoço, o meu irmão comprou uma cópia do jogo. Experimentei-o no dia seguinte. O jogo desenrola-se numa grelha hexagonal, com “cardboard tokens” que representam tudo (unidades, comandantes, “strongboxes”) e não envolve cartas. O sistema de jogo do Panzer Grenadier é passo seguinte que deve ser dado por um jogador de Memoire '44 para o levar para wargames mais pesados.

Finalmente, na última semana tive a oportunidade de jogar Rommel de the Desert com o Ricardo (ele é principal responsável pelo bichinho; o Pombeiro é o outro), um jogo com vários cenários no norte de África durante a Segunda Guerra mundial. As mecânicas de combate e movimento são similares às do Hammer of the Scots, e tal como o Hammer, em que os jogadores têm de manobrar as suas forças para capturar os nobres e estarem num bom local para passar o inverno, as linhas de abastecimento no Rommel forçam os jogadores a fazerem essas manobras.

Mas qual é o resultado do bichinho dos wargames? Cada vez mais prefiro jogar mais wargames em detrimento a eurogames pesados. Ainda gosto de jogar os mais ligeiros. Além disso, passei a querer adquirir um wargame para a minha colecção (Panzer Grenadier: Eastern Front é a minha primeira escolha) em detrimento de um híbrido.

From San Juan to Battle Line • Do San Juan ao Battle Line

2007-03-24T16:24:00.000Z

It has been more than a month since I last posted on either of my blogs and it seems like ages ago since I last wrote about games.

My last post was about first impressions on San Juan. Since then I have been to Beyond Monopoly! in York once and that's about the only decent gaming I had in the past 6 weeks, not counting with yesterdays excellent Battle Line session "chez moi".

So, since San Juan I have played Battle Line, Thurn and Taxis for the second time, Blue Moon City and Liberté. Very little in my book. Maybe now with easter holidays approaching I am able to get a few more plays under my belt but it is something we have to wait and see.

Of those I played, the one that impressed me the most was Battle Line. Battle Line is a game for 2 players where each tries to capture flags from the battle line. There are 9 flags (pawns) in a line and players play cards on their side of the line to capture the flags. The cards represent battle formations from the classic period (think ancient Greek/Roman) and are better destinguished by their colours and numbers than by their names.

On his turn a player plays a card, claims a flag if he (or she) can and draws a card. Simple. To win a flag a player must play 3 cards that display a stronger formation than the ones his opponent plays to that same flag. Simmilarly to poker, Battle Line formations are best combinations of numbers (sequence or 3 of same number) and colours (same colour a bonus). Then there are tactical cards, but I'm not going to talk about them because I didn't use them much in our first games. Suffice to say that they add another dimension to the game without being essential.

I found this game very engaging and despite the pasted on theme (You guessed it: this is Mr. Knizia's reworking of another of his games called Schotten-Totten) it brilliance pulls through. I recommend this game for anyone who likes Lost Cities or Guillotine as an obvious next step. Or, for that matter, I fully recommend this game to anyone.

Regarding the other gaming sessions and games, maybe because of very high expectations, Liberté didn't grab me as I thought it would. Maybe it was the group (a bunch of first time players) that prevented Liberté to shine. Somehow it felt that nobody really cared about the outcome of the elections, and conflict was kept to a minimum. In the end, the player who openly confessed not knowing what he was doing throughout the whole game, won. Enough said. I was expecting so much of this game, but ended selling my copy, as I don't feel I would ever play it at home.

Thurn and Taxis confirmed its blandness, but on the other hand, I was pleasantly surprised with Blue Moon City. But even this one, which is way better than Thurn and Taxis, it is not the next Puerto Rico. Blue Moon City was the reverse to Thurn and Taxis (which I now want distance from). It has great components and a really interesting gameplay. How could this be considered inferior to Thurn and Taxis I don't know. Like most games from 2006, it lacks true originality, but it is undoubtly very good at what it does.

In the meanwhile, I have boosted my "collection" with plenty of "meat" to last me through the year and can't see more than a handfull of games that I would consider buying within the next 10-12 months. I still want to trim my "collection" to a gamers library of about 50 different, excellent games. My recent purchases reflects little on the trimming aspect but more on the boardgameducation aspect of this quest of mine.

I've looked for interesting games that scale well from 2 players and firm favourites of the Geek crowd that I wanted to try and boasted different qualities to the games already in the "collection". Mostly old favourites like Tigris and Euphrates, Formula Dé and Tikal, among others, were added. All games I had been following for a while.

In order to finance some of the purchases I am selling my copies of games that I no longer want to keep, mostly because I am sure they are unlikely to hit the table again. I also took part in a Math Trade promoted by the Portuguese games portal Abre o Jogo where I got to trade my Conquest of the Empire, Lost Cities and Downfall of Pompeii by Arkham Horror and St. Petersburg. Not bad, considering I traded 3 games that I was unlikely to play (again, in the case of Lost Cities and Pompeii) for 2 games that I will in all likelyhood play more due to their 2-player scalability.

Also among those I had been following for quite a while now is: Space Hulk. I was amazed to discover that I can make my own. So this will be my first exercise in making my own version of a game. Thanks to all the friends in Games Workshop, BGG and other websites that allow this dream to come true. I'll keep you posted about my efforts.

I hope I will be able to post a little bit more regulary now, while the workload is less. I would really like Bode Gueims to have other voices so it wouldn't be only me and Filipe keeping it up. I want to thank Filipe (FNunes) who is helping out but we would be much better with other willing people to help us.

Wanna try?

#Note: All pictures taken without permission from BoardGameGeek.com.

•

Faz mais de um mês desde a ultima vez que postei num blog e parece que passaram anos desde a última vez que escrevi sobre jogos

No meu último post escrevi sobre as minhas primeiras impressões do San Juan. Desde então fui um vez ao Beyond Monopoly! (clube de jogos) em York onde joguei 3 jogos, o que constitui a minha única sessão de jogo entre o San Juan à 6 semanas atrás e a sessão de Battle Line de ontem, em minha casa.

Os jogos que joguei em York foram o Thurn and Taxis (pela segunda vez), Liberté e Blue Moon City. O que me parece manifestamente pouco em 6 semanas. Talvez agora, durante os feriados da Páscoa, consiga jogar mais qualquer coisa. Para já experimentei o Battle Line e fiquei bastante bem impressionado.

Battle Line é um jogo para 2 jogadores onde o objectivo é capturar "bandeiras" (peões) na linha de batalha. São 9 as bandeiras e os jogadores jogam cartas no seu lado da linha para as conseguir capturar. As cartas representam formações de batalha do período clássico (Gregos/Romanos) e destinguem-se melhor pelos seus numeros e cores do que própriamente pelos nomes das "tropas".

No seu turno, o jogador joga uma carta, captura uma bandeira se puder e bisca outra carta. Simples. Para capturar uma bandeira cada jogador deve jogar 3 cartas de tropas cuja combinação de valores (sequências ou 3 numeros iguais) e cores (mesma cor é bónus) seja superior à do seu adversário. Depois existem as cartas tácticas mas não me vou pronunciar sobre estas pois não as cheguei a utilizar propriamente. Basta dizer que estas adicionam outra dimensão à jogabilidade sem ser essenciais.

Acho este jogo bastante interessante e apesar do tema mal colado (o nome Knizia diz-vos alguma coisa? Battle Line é uma versão doutro jogo deste criador alemão, intitulado "Schotten-Totten"), o jogo brilha intensamente. Recomendo-o a todos os que gostam de Lost Cities e Guilhotina como o "next level" obvio. De facto, o jogo é tão bom e tão acessível que o recomendo a toda a gente.

Em relação à sessão em York, talvez devido às altíssimas expectativas, fiquei um pouco desapontado com o Liberté, revii a minha apreciação do Thurn and Taxis "em baixa" e fui agradavelmente surpreendido pelo Blue Moon City.

Em relação ao Liberté talvez tenha sido o grupo (a maioria estava a jogar pela primeira vez) que impediu que o jogo brilhasse. De algum modo sentiu-se que ninguém se importava muito com os resultados das eleições, os conflitos foram os mínimos e no fim ganhou o jogador que confessou abertamente que não sabia o que estava a fazer durante todo o jogo. Por causa disto acabei por vender a minha cópia já que muito dificilmente o iria jogar em casa.

O Thurn and Taxis confirmou ser bastante aborrecido e repetitivo, mas por outro lado, o Blue Moon City surpreendeu-me pela positiva. Com componentes de grande qualidade e jogabilidade muitissimo interessante, não compreendo como pôde ter sido considerado inferior ao Thurn and Taxis pelo juri do Spiel Des Jahres no ano passado. Não quero dizer no entanto que seja um novo Puerto Rico. Tal como a esmagadora maioria dos jogos de 2006, Blue Moon City não traz nada de absolutamente original, mas é uma proposta bastante competente a todos os níveis.

Entretanto, tive a oportunidade de ampliar a minha "colecção" com "carne" suficiente para me aguentar para o resto do ano, e neste momento não consigo ver mais do que uma mão-cheia de jogos que verdadeiramente considere faltarem ao "elenco" que já possuo. Continuo a tentar reduzir a minha "colecção" para uma ludoteca de cerca de 50, excelentes (na minha opinião, claro) jogos. As minhas últimas aquisições não reflectem a necessidade de "reduzir", mas reflectem a intenção de prosseguir a minha busca por uma "Jogueducação".

No geral procurei acrescentar mais jogos que funcionassem bem com 2 jogadores, bem como velhos favoritos do pessoal do "Geek" que tivessem características distintas daquilo que eu já tinha. "Monstros" como o Tigris, o Formula Dé ou o Tikal foram acrescentados, entre outros que eu vinha seguindo há bastante tempo.

Para poder sustentar financeiramente este novo impulso de aquisições, tive (e ainda tenho) que vender alguns jogos que não tencionava manter, já que estou certo que muito dificilmente voltariam à mesa. Para além disso, participei na Math Trade promovida pelo site Abre o Jogo que me permitiu trocar 3 jogos (Conquest of the Empire, Lost Cities e Downfall of Pompeii) que não fazia tenções de jogar (outra vez, nos casos do Pompeii e do Lost Cities) por jogos que terão muito mais chances de serem jogados por escalarem bem a 2 jogadores: Arkham Horror e St. Petersburg.

Para além disso, dentre aquela mão cheia de jogos que ainda me interessam e que tenho seguido com bastante atenção, está o Space Hulk. Fiquei deslumbrado ao descobrir que posso "fabricar" a minha cópia deste jogo fabuloso, pelo que desde já agradeço aos amigos da Games Workshop, BoardGameGeek e outros websites qu me permitem concretizar este sonho.

Espero, também, poder continuar a postar um pouco mais regularmente a partir daqui, pelo menos enquanto a carga de trabalho não é tão intensa. Seria estupendo ter outras vozes no Bode Gueims para além da minha e da do Filipe (FNunes), de modo a poder diversificar e facilitar a tarefa. Quero agradecer a colaboração do Filipe mas também reforçar o meu pedido de ajuda. É que ficaríamos muito mais ricos se outras pessoas nos quisessem auxiliar.

Queres experimentar?

#Nota: Todas as imagens retiradas sem permissão do site BoardGameGeek.com.

San Juan: First Play • San Juan: Primeiro Jogo

2007-02-18T10:44:00.000Z

# This post was originally published on hmocc@games (12.02.07) under the same title.

Last weekend I played San Juan (SJ), a 2-player with LL, and found it interesting, although, for someone who played Puerto Rico (PR) before, I still think PR is clearly the better game.

I think the builder role is better in SJ and there is much more understanding of the buildings and their benefits. Actually, with such a big emphasis on building, all the other roles are geared towards helping players build.

The stem-cards (kudos to Zorg - Jogos de Tabuleiro - for the clever analogy) system works very well but, and I think this has more to do with me, I ended up finding it a bit boring. Because its all about the cards, as with so many other games, but with SJ, with cards being currency, goods, buildings, etc, the actual sense of managing a business is lost on me, cheaply traded for a building race mechanism propelled by card drafting mechanisms.

I still think PR is a bit overrated, but understand what most gamers see in it and understand the appeal of such a sublime balance as PR boasts, being a game accessible enough for new gamers, but with enough depth to entertain core boardgamers as well. San Juan delivers, but delivers only one of the many "flavours" of PR, and because it constrains the gameplay to cardplay (albeit somewhat varied cardplay, but cardplay nonetheless) I feel it destroys the delicate balance that PR handles so well.

If Puerto Rico scaled well to 2-players, I would say San Juan would not exist as a game. But there, in the 2-player niche, is where SJ finds most of its merit. Because, PR considerations apart, SJ is still a good game with clever ideas.

I still need to play SJ a few more times in order to get a proper appreciation of the game, but I figure it won't be too different from these first impressions. Overall I think SJ is a good game, but a bad offspring of PR. I would say it will never be more than a BGG 7, but I also need to play more. Unfortunately, I have this feeling that there will be more interesting 2-player games to grab my attention and dispose of my time.

•

# Este post foi originalmente publicado no hmocc@games em 12.02.07, sob o mesmo título.

No passado fim de semana joguei um San Juan (SJ) a 2 com a LL. Achei o jogo interessante, embora, comparando-o ao "pai" Puerto Rico (PR) ache que o "filho" deixa algo a desejar.

O Builder é o "maior" no San Juan, e todos os outros personagens funcionam em torno da única mecânica do jogo: construir. Se por um lado isto é benéfico em termos de melhorar a apreciação dos edifícios e das suas vantagens por parte dos jogadores, pelo outro torna o jogo num exercicio uni-dimensional, o que é, quanto a mim, um retrocesso em relação ao PR.

O sistema das cartas estaminais (parabéns ao Zorg - Jogos de Tabuleiro - por tão feliz analogia) funciona bem, mas (e o que vou dizer a seguir é estritamente relativo aos meus gostos pessoais) eu acho-o um pouco aborrecido, porque, no fim de contas, é tudo acerca das cartas (como em tantos outros jogos). No SJ este trajeito é exponencialmente ampliado de forma a que todos os caminhos vão pelo mesmo dar ao mesmo - às cartas - e todo o "sabor" da experiência de gerir uma plantação numa ilha tropical se perde em favor de uma corrida de construcção propulsionada por mecanismos de biscar redundantes.

Ainda penso que o Puerto Rico tem uma classificação (no ranking do BGG) bastante inflacionada, mas compreendo aquilo que a grande maioria dos boardgamers vê nele e percebo o apelo de um jogo cujo equilibrio entre uma acessibilidade convidativa (a novos jogadores) e uma profundidade desafiante (a jogadores veteranos) é uma das principais armas. O SJ proporciona apenas um dentre os muitos "sabores" do PR, e porque constrange a jogabilidade a jogo de cartas (ainda que os mecanismos presentes tentem ser diversificados), no meu entender ele destroi o delicado equilibrio tão bem conseguido no PR.

Se o Puerto Rico funcionasse bem com 2, tenho a certeza que San Juan não existiria. Mas é ali, no nicho "2-player", que o SJ encontra a razão da sua existência e algum mérito, já que, PR à parte, San Juan é um bom jogo com algumas ideias muito interessantes.

Obviamente precisarei de jogar o SJ umas quantas vezes mais para poder obter uma apreciação completa do jogo, mas julgo que, partindo destas primeiras impressões, a minha opinião não mudará substancialmente. No geral penso que o San Juan é um bom jogo, mas, como rebento do Puerto Rico, é de qualidade inferior a este. Quanto a mim, julgo que nunca será mais do que um 7 no BGG, mas tambeem preciso de o jogar mais vezes para confirmar esta opinião. O problema é que tenho a sensação que haverão outros jogos a 2 mais propensos a agarrar a minha atenção e a dispôr do meu tempo.

Starting Player • Jogador inicial

2007-02-10T23:55:00.000Z

#This is a smaller version of a post published on kgb

I remember listening to an episode of The Dice Tower, that had a top 10 of the best ways to decide the starting player. After listening to that episode I realize that it's a problem our group faces when playing a game. Usually we roll a d20. But why we don't follow what the rules say. My opinion is that some methods to decide the starting player are very weak, and I just tend to ignore them.

But what are the methods that I consider weak and strong? In my opinion, the method is weak if it doesn't have a good connection with the game and another method could be used instead. For example, youngest player goes first. I'm still struggling to understand why that is even considered a starting player method. Every time the game is played in our group, the same person will start the game. I also consider weak methods that involve luck, like the roll of a die. Again, they have little connection with the game itself and other methods, like the youngest player could be applied.

A little stronger than that are methods that use game components to decide the starting player. Rolling a d20 when the game actually comes with a d20 is an example of that. While suffering from the same problems as the previous methods, the game itself provides the material, so there is no need to find the Dungeons and Dragons box where all the dices are stored.

The stronger methods are those that really make sense in the game and there are some good strong mechanics out there. Two of my favourite are: the starting player is based on the character and the blind bid. In the first one, the starting player is the one controlling a certain character/nation/etc. The blind bid mechanic is my favourite to decide the starting player. The idea is to bind (victory points, money, etc) without knowing the other players bids. The winner is or chooses the starting player.

As a conclusion, if the game doesn't have a strong starting player mechanic, we simply ignore it, randomly decide who starts then we rotate the starting players clockwise. Since in our group all play to have fun, this system works perfectly.

•

#Esta é uma versão curta de um post publicado no KGB

Recordo-me de ouvir um episódio de The Dice Tower no qual era apresentado o “top 10” das melhores maneiras de escolher o jogador inicial.Depois de ouvir esse episódio, apercebi-me que isso é um problema no nosso grupo quando jogamos um jogo. Geralmente rolamos um d20. Mas porque não seguimos as regras? Na minha opinião, há métodos para decidir o jogador inicial que são muito fracos, e que são ignorados por mim.

Mas quais são os métodos que eu considero fracos e fortes? Na minha opinião, um método é fraco quando não tem uma boa ligação com o jogo, e que umm outro método pode ser usado em vez dele. Por exemplo, começa o jogador mais novo. (Ainda estou a tentar perceber o porquê disso ser considerado um método para escolher o jogador inicial. Sempre que o jogo é jogado no nosso grupo, a mesma pessoa vai começar o jogo. Também considero fracos os métodos que recorrem à sorte, como o lançamento de um dado. Mais uma vez têm pouca ligação ao jogo, e outro método, como o jogador mais novo, pode ser usado.

Um pouco mais forte que os anteriores são métodos que usam componentes do jogo para decidir o jogador inicial. Rolar um d20 quando o jogo tem um d20 é um exemplo. Embora sofra o mesmo problema dos métodos anteriores, pelo menos o jogo tem o material necessário, e não é preciso encontrrar a caixa de Dungeons and Dragon onde estão guardados os dados.

Os métodos fortes são aqueles que sentido no jogo, existindo boas mecânicas em alguns deles. Dois dos meus favoritos são: o jogador inicial é baseado num personagem, e o “blind bid”. No primeiro o jogador inicial é aquele que controla um certo personagem/nação/etc. O “blind blind” é a minha mecânica preferida para escolher o jogador inicial. A ideia consiste em fazer uma licitação (pontos de vitória, dinheiro, etc) sem o conhecimento do valor da licitação dos outros jogadores. O vencedor é ou escolhe o jogador inicial.

Como conclusão, se o jogo não tem uma mecânica forte de escolher o jogador inicial, simplemente ignoro-a, e escolho aleatóriamente quem começa e a partir daí o jogador inicial roda segundo os ponteiros do relógio. Uma vez que no nosso grupo jogamos todos para nos divertirmos, este sistema funciona na perfeição.

Criteria • Critérios

2007-02-05T23:22:00.000Z

# This post is a short version of the post "Getting to Play" published earlier in hmocc@games

The last post was about the dimension of my collection. But what about purpose? Am I a gamer or a collector, in the first instance? I rather be a gamer, so, I need to think about a way to organise the games and the need for new games. I think I will have to impose some criteria that games must fulfill in order to be worthy of keeping in my "games library" (term shamelessly stolen from Bruno Faidutti). It could be: a) Played, playable and replayable; b) Enjoyable with 2 players (and more); c) With an original mechanic, theme or idea.

I also have to think of a optimum number of games, because, to be honest, too many games make choosing what to play a really difficult decision. Because of this size constraint, a game must be trully exceptional in order to be allowed to break one of the selecting criteria. Example: Mystery of the Abbey or Modern Art are supposed (I haven't played them yet) to be amazing games that don't work with 2 players. I know I should have them (and I have them), but how often will they see the table?

In truth this is the impossible dream: to come up with a "canonical" list of games, the essential of the essential, "le crème de la crème...", the collection that has everything for every ocasion and fits well into any shelf.

So, in this perspective, what number of games is ideal? What categories should be represented? What games should I pick? I must say that this exercise is not to intended to rank games in order of which is the best, or this one is better than that one. Of course there are better games and worse games, and of course all games have their merit, but this is not about classification. This is about what I need, what I like, what I want to share with others.

Can you help me?

•

# Este post é um resumo doutro publicado anteriormente no site hmocc@games intitulado "Getting to Play"

O último post foi acerca do tamanho da minha colecção. Mas e o objectivo? Sou um gamer ou um coleccionador? Como nunca tive muito jeito para coleccionar prefiro ser um gamer. Por isso preciso de encontrar uma maneira de seleccionar e organizar os meus jogos, bem como a "necessidade" de ter jogos novos. Chegando a esta conclusão, logo percebo que tenho de encontrar um naipe de requisitos que os jogos devem preencher de modo a serem realmente pertinentes na minha "ludoteca" (termo despudoradamente roubado ao Bruno Faidutti).

Esses requisitos (ou critérios de selecção) poderão ser os seguintes: a) Jogado, jogável e RE-jogável; b) Divertido com 2 ou mais jogadores; c) Com um tema, ideia ou mecânica original.

Também tenho que pensar num numero máximo de jogos, um limite óptimo, já que demasiados jogos (vocês sabem que há demasiados jogos bons) tornam impossivel a tarefa da escolha quando me preparo para jogar. Por isso mesmo, um jogo terá de ser verdadeiramente excepcional de modo a ser-lhe permitido quebrar um dos requisitos. Por exemplo, o Modern Art e o Mystery of The Abbey são supostos serem jogos excelentes (digo supostos pois ainda não tive oportunidade de os jogar) que simplesmente não funcionam com 2 jogadores (logo quebrando o requisito "b"). No entanto eu sei que os devo ter (e tenho), mas quão frequentemente virão eles à mesa de jogo?

Na verdade este é um sonho praticamente impossivel: Engendrar uma lista "Canónica" de jogos, o essencial do essencial, o "crème de la crème", a colecção que tem de tudo um pouco e para todas as ocasiões, e ainda cabe maneirinha em qualquer estante.

Nesta perspectiva, que número de jogos será o ideal? Que categorias devem estar representadas? Que jogos devo escolher? Devo abrir aqui um parêntesis para dizer que este exercício não é nem tenciona ser um exercício classificativo de qual é o melhor jogo, o pior e afins. Claro que existem jogos piores e jogos melhores, e todos eles têm mérito, mas eu não estou interessado em fazer um ranking. Eu estou, isso sim, interessado em identificar aquilo que realmente preciso, o que gosto e o que desejo partilhar com outros.

Podes ajudar-me?

Have, Want, Buy • Ter, Querer, Comprar

2007-01-29T12:55:00.000Z

# This post was first published on hmocc@games under the title "Have, Want, Get".

I must confess that this post is an immediate response to a BGG thread that made me think about the games I have, the ones I get to play, the ones that sit on the shelves and the reasons I bought them, and also all those in my wishlist. Speaking of wishlist, on the Portuguese site Abre o Jogo, I have been having an unintentional (albeit interesting) competition with another user regarding the amount of games in our wishlists, and this also makes me wonder: When will the games I have be enough?

It is almost 1 year since I firstly discovered BoardGameGeek. Prompted by BiL, I ended up "catching the bug", as they say, and over the past 8 months my collection grew quickly. Possibly a bit too quickly for my tastes and purse, since it quadrupled from the household average 10-15 games (including Chess, Dominoes, Monopoly or Trivial Pursuit), to a solid 70 (approx.) game pile that cost me a fortune in shipping expenses alone.

Regardless of this, my wishlist keeps going strong. I have to say, in my defence in this matter, that it is likely that two thirds of the wishlist won't make it into the collection for various reasons:

a) Games that I'm "Thinking about" will only move upwards in the wishing hierarchy if I play them and like them;

b) Games in the "Like to have" bracket interest me enough to consider them, but, like middle children, will always be overlooked until the day I end up playing them and deciding if I want to add them to my shelves;

c) Now, Games that I "Love to have" and "Must have" may be bought upon recommendation alone. But you need to know that I have now upped the selection criterion, and interest alone doesn't cut it - I have to believe that I will play the game and I will play it before all the unplayed games in my collection;

d) Then there is the thing with types of games. If I have Modern Art, do I really need Ra? Or if I have Memoir'44 do I want Battlelore?

e) And finally, other people's games that I am likely to play (my BiL's games, games at the games clubs, games from members of the games clubs): why should I buy them?

I guess I will still keep on buying games, and admittedly some will still be impulse buys, especially if saving on shipping or multiple buy discount is part of the equation, but, the more I play the games I already have and others, the more selective I will become.

After a year (2006) that saw the biggest boom in boargaming, the market is clearly reaching its peak. Its is now (more than ever) imperative that my purchases become very criterious and not based in my "fancying" instinct. If everything fails and I end up buying something that I'll later regret, I can always trade or sell, as I see no point in keeping games as mere shelf-decorative items.

•

# Este post foi previamente publicado no site hmocc@games sob o título "Have, Want, Get".

Devo confessar que este post vem no seguimento de um thread no BGGeek que me fez pensar sobre os jogos que tenho, os que jogo, os que ficam na prateleira, as razões que me levaram a comprar os meus jogos, e ainda sobre os jogos na minha whishlist. Falando em wishlist, no site Português Abre o Jogo, tenho participado numa competição não intencional (ainda que interessante) com outro user, baseada no numero de jogos inscritos nas nossas wishlists, o que também me leva a pensar: Quando é que ficarei satisfeito com os jogos que tenho?

Quase 1 ano volvido desde que descobri o BoardGameGeek. por indicação do BiL, acabei por ser "contagiado", e nos últimos 8 meses a minha colecção cresceu rapidamente. Se calhar, demasiado rapidamente para o meu gosto e para a minha bolsa, quadruplicando os "normais" 10-15 jogos (onde se incluem Xadrez, Dominó, Monopolio ou Trivial Pursuit) que qualquer família tem, para uma solida pilha de aproximadamente 70 jogos que me custou uma fortuna só em portes.

Apesar disso, a minha wishlist continua a crescer. No entanto devo dizer que é muito provável que 2 terços desta lista nunca venham a fazer parte da colecção pelas seguintes razões (entre outras):

a) Jogos que estejam na prioridade 4 (Thinking about it) do BGG terão de ser obrigatoriamente jogados de modo a subir na ordem das prioridades ou ser removidos da lista;

b) Jogos da prioridade 3 (Like to have) são aqueles que me interessam o suficiente para pensar que os virei a comprar, um dia mais tarde. Por causa desse detalhe (o de deixar para mais tarde), muito provavelmente ficarão para sempre "esquecidos" no meio da lista...

c) Agora, jogos no grupo 2 (Love to have) e no grupo 1 (Must have) são jogos que muito provavelmente comprarei mesmo sem jogar, já que as indicações que tenho deles são suficientes para me convencer a abrir os cordões da bolsa. Para além disso, devo dizer que os meus critérios de selecção são cada vez mais exigentes, passando sempre que possível por experimentar antes de comprar e pela quase certeza de que cada jogo que comprar será para ser jogado.

d) Para além disso existem os diferentes tipos de jogo. Se eu tenho o Modern Art, será que preciso mesmo do Rá? Ou, tendo o Memoir'44, fará sentido adquirir o Battlelore?

e) E finalmente, será que vale a pena comprar jogos que posso jogar nos clubes ou que os meus amigos tenham?

Claro que vou continuar a comprar jogos e porventura alguns serão compras impulsivas, especialmente quando oferecidos com desconto ou redução nos portes em multiplas encomendas. No entanto, quanto mais jogar os jogos que já possuo e outros a que tenha acesso, mais selectivo e exigente me tornarei em relação à oferta existente.

Depois de um ano (2006) que assistiu a um autêntico "boom" tanto na oferta como na procura, torna-se cada vez mais imperativo que cada possível compra seja acautelada por critérios mais e mais rigorosos, No entanto para cada compra que acabe por não satisfazer, há sempre a possibilidade de trocar ou vender, pois para mim não faz sentido ter jogos apenas para adornar a prateleira.

9 games in 2 days • 9 Jogos em 2 dias

2007-01-22T14:16:00.000Z

#1 - This post was previously published in hmocc@games.
#2 - All photos were shamelessly borrowed from BoardGameGeek.

This last week was one of the most profitable, in game-playing terms, I had so far. Although I played only for 2.5 hours on Thursday and for about 8 hours on Saturday, I managed 9 different games, with 7 of them being new to me.

Among all the new ones I played/learned I did not find one that trully blew me away. I found 4, maybe 5, very good ones, one that was a good memory/children's game, and one that I am not sure about.

I will start by this last one that we played Saturday night at Beyond Monopoly!, right at the end of the day: The Werewolves of Miller's Hollow, or Werewolves for short, is a game that I've been keeping an eye on for a long time, although I never had the intetion of buying it because it requires, at least, 8 players, and I play, primarily, 2 player games and then, sometimes, 4 and 5 player games. It's surprisingly intense because you first play with your eyes closed and when its time to open your eyes you have to do something, from killing to saving, from divining to denouncing. I suppose it is a fun game and probably, the more people it is played with, the better.

If Werewoves was the last game of Saturday's campaign, Los Mampfos was the first. Los Mampfos is a very nice, components-wise, game, designed by one of my favourite game designers (Rudiger Dorn - Traders of Genoa), which is clearly aimed at the childrens market. Having said that, adults (me included) seem to enjoy the "fun" of feeding donkeys and then watching them alleviate themselves. It's a very good memory game, where the movement of the donkeys makes memorising the cookies colours a tricky business.

2 games that I had played before and played again Saturday were a 3-player Border Reivers (which confirmed my previous impressions) and two plays of Clans with 4 players. I like clans a lot, but 4 players makes the gameplay more tactical and less strategic, which is fine, although I prefer the 2-player experience.

The other 4 games I played yesterday were Manhattan, Villa Paletti, Die Säulen von Venedig and Thurn and Taxis, and all of them are very good games. Manhattan if is brilliant for the directedness with which you get to "screw" your opponents; Villa Paletti is the most amazing dexterity game; Die Saulen von Venedig (The Pillars of Venice) is great in the sense of a character-card driven mechanic allowing different ways to victory; and Turn and Taxis excels in the alliance of simple mechanics with complex scoring.

Finally, last Thursday, I played Power Grid for the first time. I had been wanting to play this game for quite a while now, and the overall impression I got was of a beautifully structured business management game that lacks the final punch, or Wow! factor. I've spoken to BiL about this and he feels the same: we're not sure what it is but there is something missing in this game, which renders it a very good game rather than a superb one.

•

#1 - Este post foi publicado anteriormente no site hmocc@games.
#2 - Todas as fotos foram descaradamente "desviadas" do BoardGameGeek.

Esta semana que passou foi talvez uma das mais produtivas da minha carreira de boardgamer. Tendo jogado durante 2h30 na Quinta-Feira e 8 horas no Sábado, explorei 9 jogos diferentes, 7 dos quais completamente novos para mim.

Entre as novidades que joguei/aprendi, acabei por não encontrar nenhum que fosse "d'outro mundo". Encontrei 4 ou 5 jogos muito bons, um jogo para crianças que é bonzito e um outro jogo que é tão diferente de tudo o resto que não o consigo classificar.

Começo pelo fim, o tal jogo dificil de classificar, que joguei Sábado à noite no Beyond Monopoly!: The Werewolves of Miller's Hollow, ou Werewolves (o seu nome nome mais comum), é um jogo que eu já tenho vindo a seguir há bastante tempo, mas que nunca fiz tenções de comprar porque requer um mínimo de 8 (isso mesmo, leram bem!) jogadores, sendo que eu jogo primariamente jogos para 2 jogadores (4/5 quando vou aos clubes). É um jogo surpreendentemente intenso, já que se começa por jogar de olhos fechados, abrindo os olhos apenas quando há algo a fazer, desde "matar" a "salvar", passando por adivinhar, denunciar e linchar. É um jogo muito divertido e parece-me que o numero mínimo de 8 jogadores peca por escasso. No Werewolves, quantos mais melhor!

Se o Werewoves foi o ultimo jogo da "campanha" de Sábado, o primeiro foi o simpático Los Mampfos. Los Mampfos é um jogo de componentes bastante interessantes, criado por um dos meus designers favoritos (Rudiger Dorn - Traders of Genoa), e que é claramente apontado ao mercado de jogos para crianças. No entanto não é incomum ver adultos (eu incluo-me neste grupo) a divertirem-se dando bolachinhas coloridas aos jumentos e vendo-os "aliviarem-se" dos resultados da digestão! Para além destas considerações acerca do tema, Los Mampfos é um excelente jogo de memória onde o constante movimento dos burros dificulta o processo de memorizar que bolachinhas de que cor se deu aos bichos.

Os 2 jogos que não foram novidade para mim, mas que tive o prazer de jogar outra vez no Sábado foram o Border Reivers (desta feita com 3 jogadores) que confirmou as minhas impressões anteriores, e o Clans, do qual acabámos por jogar 2 partidas a 4. Eu gosto muito do Clans, mas jogar com 4 torna o jogo muito mais táctico e reactivo do que jogar a 2, onde se pode planear uma estratégia de fundo. Eu não me importo de jogar Clans a 4, mas prefiro a experiência do jogo a 2.

Ous outros 4 jogos que joguei no Sábado foram: Manhattan; Villa Paletti; Die Säulen von Venedig; e Thurn and Taxis.

Todos eles são jogos muito competentes e brilham em diferentes aspectos: Manhattan é extremamente directo na "crueldade" com que podemos castigar os adversários e perseguir o líder; Villa Paletti é, quanto a mim, o mais fantástico jogo de dextreza; Die Säulen von Venedig (Os Pilares de Veneza) tem um fantástico mecanismo pelo qual jogando cartas de personagens se pode percorrer caminhos diferentes para a vitória final; e o Turn and Taxis é excelente na maneira como combina a forma simples de criar percursos com um sistema de pontuação mais complexo e exigente.

Por fim, na Quinta-Feira passada fiz o meu primeiro jogo de Power Grid. Já andava para jogar este jogo há imenso tempo, e, após uma sessão com 5 jogadores, a ideia com que fiquei foi a de um jogo de gestão muitíssimo bem estruturado, mas ao qual parece faltar algo, tipo a "estocada" final, ou o "Factor Wow!". Conversei com o BiL acerca disto e ele pensa exactamente o mesmo: Não temos a certeza do que é, mas falta alguma coisa a este jogo e isso fá-lo um jogo muito bom em vez de um jogo extraordinário.

My 2006 Gaming Revolution

2007-01-14T09:52:00.000Z

#Note: This post was originally posted in hmocc@games, on 02/01/2007

I have always had a thing for games. Computer games, card games, pen and paper games, boardgames, you name it. Up to the end of 2005 I had played about 15-20 different boardgames, and had about 12. This doesn't sound much, especially if you consider that the period comprehends more than 30 years of my life.

So, 2006 comes and with it a true gaming revolution occurs: In less than one year I go from very occasional gamer, to boargames player, to boardgames collector, to boardgame geek, to boardgames blogger, to boardgames club member and Con participant. Phew!

My collection grew exponentially from the 12 games I used to have (Chess, Dominoes, Mikado, Trivial Pursuit, Monopoly, Risk, Party & Co, Magic: The Gathering, Guillotine, Cat Attack, Zombies!!! and Grass - these last 5 already a bit Geeky) to more than 60. I started the year buying Bladder and Perudo and over the summer it really hit me hard, making my collection what it is now.

My favourite gaming experiences were:
1) The July fortnight with my Brother-in-Law (BiL) when we played Puerto Rico, Tigris & Euphrates, Duel of Ages and Twilight Struggle;

2) Mare Nostrum's session at my local club.

3) October's PsychoCon2006 in Leeds, where I played Border Reivers, Railroad Tycoon, Street Soccer and Mission: Red Planet;

4) My first visit to Beyond Monopoly! in York (December), having played Ingenious!, Urland, Shogun and Cartagena;

And

5) Christmas Day (and Boxing Day) with my Lovely Lady (LL) playing Hey! That's My Fish!, Mr. Jack, Kahuna and 10 Days in Africa.

What 2007 will be like, I don't know. What I know is that if it is up to me, my collection will grow much more slowly now and I will be very surprised if I get more than 5-6 games throughout the year. Apart from that, my other goals are: 1) To play all the games I still have unplayed in the shelves, games such as El Grande, Modern Art, Game of Thrones, Bohnanza or Die Macher, to name but a few; 2) To go more regularly to the games club; 3) To get other people involved with Bode Gueims; and 4) To develop my own game designs.

Hopefully I will be here in about 365 days to check how it all went and will be keeping tabs on things regularly. So, let's se where THIS goes!

•

#Nota: Este post foi publicado originalmente no site hmocc@games, em 02/01/2007

Sempre gostei de jogos. Jogos de computador, jogos de cartas, jogos de papel e caneta, jogos de tabuleiro, etc. Até ao fim do ano 2005 eu tinha jogado cerca de 15-20 jogos de tabuleiro e possuia à volta de uns 12, que não considerava serem uma colecção, já que os vinha acumulando há aproximadamente 30 anos.

Entra 2006 em cena, e uma verdadeira revolução "jogo-de-tabuleiresca" ocorre, arrastando-me, em menos de 1 ano, do meu estatuto de jogador muito ocasional, para jogador, coleccionador, geek, boardgames blogger, membro de clubes e participante em convenções de jogos! Ufa!!!

A minha colecção (por esta altura era mais um conjunto de jogos do que colecção) cresceu exponencialmente dos cerca de 12 jogos (Xadrez, Dominó, Mikado, Trivial Pursuit, Monopólio, Risco, Party & Co, Magic: The Gathering, Guillotine, Cat Attack, Zombies!!! e Grass - os ultimos cinco já a demonstrar algumas tendências "geek"), para mais de 60. Tendo começado o ano (2006) a comprar Perudo e Bladder, e daí até à febre que se apossou de mim no Verão e que transformou a minha colecção no que ela é hoje.

As minhas jogatanas favoritas foram:

1) A quinzena de julho com o BiL (brother-in-law ou cunhado), onde na mesa (ou no chão) jogámos Puerto Rico, Tigris &; Euphrates, Duel of Ages, Mega Carcassone (Carc com todas as expansões possíveis e imaginárias...) e Twilight Struggle.

2) A sessão de Mare Nostrum no meu clube local

3) PsychoCon2006 em Leeds, onde joguei Border Reivers, Railroad Tycoon, Street Soccer, Hacienda, Acquire e Mission: Red Planet;

4) A minha primeira visita ao BM! em York (Dezembro), onde joguei Ingenious!, Urland, Shogun e Cartagena;

e, finalmente,

4) As férias de Natal com a minha Lovely Lady (LL) , onde jogámos Hey! That's My Fish!, Mr. Jack, Kahuna e 10 Days in Africa.

Não como será 2007. Sei que a coleçção não irá crescer tanto como em 2006 e, ficarei bastante surpreendido se ela aumentar muito mais que 5 ou 6 jogos. Para além disso, os meus objectivos são: 1) jogar todos os jogos que tenho por jogar na estante ( El Grande, Modern Art, Game of Thrones, Bohnanza ou Die Macher, para mencionar apenas alguns); 2) ir mais frequentemente ao clube; 3) Encontrar e envolver mais pessoas no Bode Gueims; e 4) desenvolver os meus projectos (designs) de jogos.

Se tudo correr como espero, cá estarei dentro de 365 dias para nova retrospectiva. Entretanto não se preocupem que vos irei mantendo a par das ultimas novidades. Vamos lá ver onde ISTO vai dar!

Bode Gueims Presents: FNunes • Bode Gueims Apresenta: FNunes

2007-01-04T10:41:00.000Z

Hi there!

To all of you that have been kind enough to read this blog, I would like to introduce FNunes as a new Bode Gueims member!

Filipe Nunes - as you will be able to check from his profile - is already a seasoned blogger, having been writing about boardgames in his other blog Knights of the Game Board (KGB) since September 2005.

Being Portuguese, like me, Filipe actually lives in Portugal, unlike me. Thus, most Portuguese "Geeks" may already have come across his writings on KGB.

Interestingly enough, he writes in English, which helps all of our English speaking friends, including the English speaking Portuguese like me and many others!

From Filipe I think we all can expect excellent reviews and opinions about boardgames among other things. I enjoy reading his posts on KGB and I'm sure they'll be very appreciated here.

So, all is left to do is to wish you, Filipe, all the best, that your participation in Bode Gueims may grow and prosper endlessly, and, above all, that you may enjoy it!

# Edit 05/01/2007: Apparently, Filipe's blog KGB is only one month's old, although he has been using Blogger since September 2005. I do apologise for the incorrection, which doesn't interfere with the fact of Filipe being a seasoned weblogger.

•

Vivam!

A todos os que têm a amabilidade de ler este blog, eu gostaria de vos apresentar o FNunes como novo colaborador do Bode Gueims!

Filipe Nunes - como podem confirmar pelo seu perfil - é um blogger "veterano", tendo vindo a "postar" no seu outro blog Knights of the Game Board (KGB) desde Setembro de 2005.

Sendo Português, como eu, mas, ao contrário de mim, vivendo em Portugal, implica que, muito provavelmente, a maioria dos "Geeks" Portugueses já tiveram a oportunidade de ler os seus posts no KGB.

Mas realmente interessante é o facto de o Filipe escrever em Inglês, o que é muito conveniente aos nosos amigos falantes do Inglês, incluindo os Portugueses como eu e outros, que também entendem esta língua. Os outros podem também estar descansados que o Filipe irá, à boa moda do Bode Gueims, incluir uma versão dos textos em Língua Portuguesa.

Do Filipe acho que poderemos esperar mais excelentes críticas e opiniões sobre jogos de tabuleiro, entre outras coisas. Eu aprecio imenso os seus textos no KGB e tenho a certeza absoluta de que serão bastante apreciados por aqui.

Resta-me, então, desejar-te, Filipe, tudo do bom e do melhor, que a tua participação no Bode Gueims possa crescer e prosperar sempre, e que, acima de tudo, te possas divertir bastante!

# Edit 05/01/2007: Ao contrário do que escrevi no post original, o blog KGB tem apenas um mês de existência. Não obstante, o seu autor, o Filipe, tem vindo a utilizar o Blogger desde Setembro de 2005. Quero desde já pedir desculpas pela incorreção, embora esta não interfira com o facto de o Filipe ser um weblogger experiente.

New Year, New Blog • Ano Novo, Blog Novo

2006-12-31T16:26:00.000Z

Because I want Bode Gueims to grow and expand in other directions, I decided to start another blog at WP, to complement Bode Gueims with something more personal.

The new blog is called hmocc@games.

This is the first day of a new era where, instead of keeping in line with the bilingual nature of my work at BG, I will write exclusively in English, exploring first and foremost my impressions on boardgames' playing experiences, then, possibly, some reviews of games, and finally, maybe, a few game designs of my own.

I hope you can enjoy the ride and bear with me during the "dry" spells, because this new blog, like Bode Gueims, will be as much about connecting people and making new friends as it will be about games.

Thanks for visiting!

hmocc

•

Já que eu quero ver o Bode Gueims a crescer e expandir-se noutras direcções, decidi iniciar um blog mais personalizado no WP, para complementar o Bode Gueims e manter um espaço só da minha responsabilidade.

O novo blog chama-se hmocc@games.

Este é então o primeiro dia de uma nova era, na qual, mantendo o estilo, mas invertendo a natureza bilingue do BG, eu irei publicar, exclusivamente em Inglês, as minhas impressões sobre jogos e jogatanas de tabuleiro, possivelmente algumas críticas, e, finalmente, algumas ideias sobre 'game designs' da minha autoria.

Espero que gostem e que tenham paciência comigo - sobretudo nos momentos menos activos - já que este novo blog, à semelhança do Bode Gueims não é apenas sobre jogos mas também sobre estabelecer pontes e contactos, e fazer novos amigos.

Obrigado pela visita!

hmocc

Bode Gueims Needs Help! • O Bode Gueims Precisa de Ajuda!

2006-12-27T12:27:00.000Z

Hi there!

Bodegueims, as you can see, is a billingual (English and Portuguese) blog about boardgames.

Bode Gueims is now reaching more people and it would be great if this growth could be sustained by the introduction of new voices with different ideas and opinions.

If you love boardgames and can write about boardgames in both English and Portuguese, than you can help! Bode Gueims is interested in people from all over the world!

Drop me a Geekmail if you are interested - my geek persona is: hmocc

Many thanks for your interest!

•

Olá!

Como já perceberam, o Bode Gueims é um blog bilingue (Inglês e Português) acerca de Jogos de Tabuleiro (ou de sociedade).

O Bode Gueims está a crescer e seria fantástico se este crescimento pudesse ser mais apoiado, encontrando novas vozes com ideias e opiniões diferentes.

Você é um amante de jogos de tabuleiro e escreve bem em Português e Inglês? Então a sua ajuda é bem vinda! O Bode Gueims está interessado em colaboradores de todas as partes do mundo!

Se esse é o seu caso, envie-me um Geekmail - a minha persona Geek é: hmocc

Muito obrigado pelo seu interesse!

What to expect under the tree (as if I didn't know already)... • O que estará no sapatinho (como se eu não soubesse)?

2006-12-22T11:44:00.000Z

Jingle Bells! Jingle Bells!...

Christmas is upon us and the space beneath the tree is shrinking fast. Mostly my fault, which is kind of sad (getting gifts for myself), but also my Lovely Lady's: she's been very secretive of lately and it has everything to do with those new and intriguing additions to the ever shrinking area underneath the tree.

I reckon that this Chrismas will result in a big problem: Shelf space for games. The known evidence is that I bought a batch of 2 player-games to play with LL, albeit most of them will also allow more players.

The games I bought are the following (they are already in my collection on BGG):

1) Der Untergang Von Pompeji
2) Kahuna
3) 10 Days in Africa
4) Mr Jack
5) Louis XIV
6) Hey! That's My Fish!
7) San Juan
8) Wings of War: Burning Drachens + Top Fighters
9) Die Kutschfahrt zur Teufelsburg
10) Bang!

Another gift I already know about is:

11) Perikles

And then there is all the stuff I don't know about but will do in a couple of nights time.

Games 1 to 8 are all about the 2 player experience. Some are 2 player only games, others are 2-4 or more. Games 9, 10 and 11 are 3 players or more and were bought because a) I wanted to play them and... b) their price was inviting, or... c) were gifts.

I won't go into the games in detail now, because I haven't played them yet, but I'll write a Christmas gaming aftermath post in a week or so with my first impressions on all games I play during the festive season.

Also, let me know which games you (who still have the courage read these "drivels") will be getting and playing over Christmas and your impressions of them.

I wish you a Wonderfully Merry Christmas and a Fantastic New Year, all full of games!

•

Jingle Bells! Jingle Bells!...

Chegou o Natal e o espaço por baixo da Árvore de Natal está a diminuir rapidamente. Claro que a culpa é quase toda minha - o que é um bocado triste da minha parte (comprar presentes para mim próprio) - mas o resto da culpa é da minha Lovely Lady, que tem andado a maquinar algumas surpresas que também contribuiram para a redução da área debaixo do Pinheirinho.

Creio que este Natal nos vai causar mais problemas em termos de espaço "estantial" ou, mais concretamente, a falta deste. O problema está na resma de jogos para 2 jogadores para jogar com a LL, embora alguns possam albergar mais alguns compinchas.

Eis a lista dos jogos que comprei (e já estão na minha colecção no BGG):

1) Der Untergang Von Pompeji
2) Kahuna
3) 10 Days in Africa
4) Mr Jack
5) Louis XIV
6) Hey! That's My Fish!
7) San Juan
8) Wings of War: Burning Drachens + Top Fighters
9) Die Kutschfahrt zur Teufelsburg
10) Bang!

Outro, é um prenda que eu já sei o que é:

11) Perikles

E depois haverão mais uns quantos presentes que só ficarei a saber daqui a 2 noites.

Dos jogos mencionados acima, do primeiro ao oitavo, o denominador comum é a experiência de jogo a 2. Alguns são exclusivamente jogos para 2 jogadores, enquanto que outros serão para 2-4 ou mais jogadores. Os jogos 9, 10 e 11 são para 3 ou mais jogadores que decidi "oferecer-me" porque: a) Eu queria tê-los e jogá-los, e... b) o seu preço estava bastante convidativo, ou... c) são presentes de Natal.

Não vou discutir os jogos em detalhe neste post, porque ainda não os joguei, mas prometo que escreverei um texto sobre os que vier a jogar durante o periodo festivo.

Também gostaria que vocês (os que ainda têm paciência para ler estas verborreias) me dissessem que jogos esperam receber pelo Natal e quais irão jogar e as vossas primeiras impressões sobre eles

Assim, resta-me desejar a todos um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo, cheios de jogos!

Finally, some spare time to write about games... • Finalmente, algum tempo livre para escrever sobre jogos...

2006-12-10T10:42:00.000Z

I've been so busy lately, that although I could manage to play some games, I haven't been able to write a single word on the subject. I also haven't had time to go to my regular games club, but managed to visit another games club - Beyond Monopoly! in York - where I had a really nice time playing for 6 hours straight!

On the "home" front, things have been going slowly, but steadily. Lately we have played Alhambra and Attika. And no, we're not going at it alphabetically, it was just a coincidence.

The Alhambra play was rather dull. Although we played the praised 2 player variant, we were not convinced by this game, which has great components, but feels rather dry. Probably because it works better with more people.

Attika is a totally different experience: we were pleasantly surprised to discover how well it plays with two and sure that it will play as well with more players. If you are a regular at 2-player games, as I am becoming, Attika is a must have. Its simple to learn and play, has a high "screwage" factor (which we both enjoy!), and really engages players. It's not too long, although you will want to keep prolonging the game, to thwart your opponents' winning plans.

In York I played a great batch of games, which included Mensa Connections (better known as Ingenious), Urland - the sequel to Ursuppe (or Primordial Soup), Penguins (bettern known as Hey! That's my Fish!), Shogun (the new Wallenstein), Diamant, and finally, Cartagena, a nice, pirate themed, filler.

My overall impressions were positive: I really liked Mensa (or Ingenious) which is interesting because I tend not to like Knizia games (with the spit glued themes on). I think I liked this one because it feels honest (abstract game kept abstract and no theme pasted on). So there is still hope for my relationship with Reiner... I also enjoyed Urland, and although I've never played Ursuppe (Primordial Soup), I am sure I will like the game, simply because of the great theme they (Urland and Ursuppe) portray with cleverness in context and also in gameplay mechanics.

My opinion on Penguins has not changed, and comparing it to the other fillers I played - Diamant and Cartagena - it feels a so much better game. I must say I was a disappointed with Diamant. The game has no challenge whatsoever, the only decision is to keep going further down the mine or return to the camp and count your stones. Its a nice looking game, but that's it. I would recommend it only to play with small children, as it's not even fun as a party game. Cartagena fell somewhere in between Penguins and Diamant. It's a good filler, with some challenge. With Cartagena I got to play first has all my game partners thought I was the one which looked more like a pirate! I don't know exactly what tipped them off. The parrot? The eye-patch? The wooden leg? Maybe my rum-reek?

I've left Shogun to last, because it was the longest game we played and the one (besides Diamant) where all my big expectations rested. I think I have a problem with creating too big expectations in relation to certain games. I normally end disappointed.

Shogun had everything, in theory, to be "The Game": conflict, area control, conquest, management, auctions, etc. In the end I just felt a bit cheated. Mainly due to 2 factors, one of them being a bad interpretation of the rice/revolt rule (not the game's fault), and the other being the "tower" (this one the game's fault - to me at least, and the reason for me to feel cheated).

If the first problem is easily correctable, the second - the tower - is not, and will take a while for me to get used to it, if I manage to get used to it. The thing is, I am, normally, a very carefull atacker. I plan and attack only when I feel there is a very favourable advantage between my troops and my opponent's. I only attack when my advantage is clear.

Well, with Shogun's (or Wallenstein's) tower, that advantage, no matter how great it is, is never certain. And battle victory much less so. This means that attacking an opponent's territory is as random as winning the lottery, thus, not worth the effort of a strategy. Which, in turn, means more than 50% of the game's fun gone down the randomness drain.

Usually I'm not one to complain about randomness in games. I think that randomness in games is great, as long as it is not a deciding factor. Decisions should be left to players, not to the game! I will definitely have to play this again, and confirm or dispell my current feelings towards it. I think that it has great potential but if the random effects persist, I will have to downgrade my opinion of it.

•

Tenho andado tão ocupado ultimamente, que, embora consiga arranjar tempo para jogar alguns jogos, não tenho conseguido arranjar tempo para escrever uma palavrinha sequer sobre o assunto. Também não tenho tido tempo para ir ao meu clube de jogos, contudo consegui separar um dia para visitar outro clube - o Beyond Monopoly! em York - onde me diverti bastante a jogar durante 6 horas seguidas!

Em casa, os jogos continuam, serena e sustentadamente. Ultimamente jogámos Alhambra e Attika. E, se pensam que estamos a jogar jogos em ordem alfabética, desenganem-se - foi pura coincidência.

O jogo de Alhambra foi um bocado aborrecido. Embora tenhamos jogado a recomendada variante de 2 jogadores, não ficámos muito convencidos. O jogo tem componentes de grande qualidade e beleza, mas também tem uma jogabilidade "seca" e desmotivante. Provavelmente porque funciona melhor com mais jogadores.

Attika é um jogo totalmente diferente. De facto ficámos positivamente surpreendidos com a jogabilidade a dois, certos de que manterá o mesmo nível com mais. Para quem joga a 2 regularmente - como eu - Attika é um "must". Simples de aprender e jogar, tem um excelente factor de "lixanço" do adversário (que ambos apreciamos), e tem a rara qualidade de prender a atenção dos jogadores. Não é um jogo longo, mas quem o joga quer sempre prolongá-lo um pouco mais para contrariar os planos do(s) oponente(s).

Em York joguei um excelente conjunto de jogos, nomeadamente Mensa Connections (mais conhecido por Ingenious), Urland - a sequela do Ursuppe (ou Primordial Soup), Pinguins (mais conhecido como Hey! That's my Fish!), Shogun (o novo Wallenstein), Diamant, e finalmente, Cartagena, um simpático "filler" com tema de piratas.

Regra geral, as minhas impressoões foram positivas: gostei imenso do Mensa (Ingenious), o que é interessante pois tenho tendência para não gostar de Knizias (com temas colados com cuspo). Este é abstracto, e, portanto, quanto a mim, mais honesto, não pretendendo ser o que não é. Afinal ainda há esperança para a minha relação com o Reiner... Também gostei bastante do Urland, e embora nunca tenha jogado Ursuppe (Primordial Soup), estou certo que irei gostar, simplesmente porque o tema é excelentemente aproveitado e funciona na perfeição com as mecânicas dos jogos.

A minha opinião sobre o Pinguins não mudou. Comparando-o com os outros "fillers" que joguei - Diamant e Cartagena - nota-se que é, sem dúvida, muito mais jogo. Também devo dizer que fiquei um bastante desapontado com o Diamant, que não apresenta o mínimo desafio, sendo a unica decisão do jogo continuar a explorar a gruta ou voltar à base para contar as "pedras" amealhadas. É um jogo visualmente muito apelativo, mas sem contúdo. Recomendo-o apenas a quem tiver crianças pequenas, a quem o jogo é capaz de cativar mais, já que, quanto a mim, nem como "party game" serve. Por fim o Cartagena cai algures no meio dos outros dois: é um bom "filler", com algum desafio. No Cartagena fui o primeiro a jogar pois os meus companheiros de mesa decidiram que eu era o jogador com mais "pinta" de pirata! Não sei bem o que me denunciou, se foi o papagaio que trazia ao ombro, a pala sobre o olho ou a perna de pau? Terá sido por tresandar a Rum?

Deixei o comentário sobre o Shogun para o fim, pois foi o jogo mais longo dos que jogámos e no qual (para além do Diamant) onde eu depositava mais esperanças. Penso que tenho um problema com as minhas expectativas em relação a determinados jogos: é que regra geral acabo despontado.

O Shogun tinha tudo, na teoria, para ser "O Jogo": conflito e conquista, "area control", gestão de recursos, leilões, etc. Na práctica senti-me defraudado. Muito por culpa de duas coisas: 1) uma má interpretação das regras, nomeadamente a regra do arroz/revoltas dos camponeses (culpa dos jogadores) e, 2) a torre (culpa do jogo e razão principal para me sentir defraudado).

Se o primeiro problema é simples de emendar - basta ler as regras com mais atenção - o segundo (torre), não é, e vai levar-me bastante tempo até me sentir confortável com ele. O que acontece é que neste tipo de jogo, eu tendo a ser ultra cuidadoso no planeamento e execução dos meus ataques, levando a cabo qualquer incursão em territórios alheios apenas quando tenho uma grande vantágem numérica do meu lado.

Com a torre do Shogun (ou do Wallenstein), essa vantagem numérica, por maior que seja, nunca é certa. E, por conseguinte, campanhas victoriosas muito menos. Isto significa que um ataque a um território de um oponente é algo tão aleatório como ganhar a lotaria, logo, não valendo o esforço de preparar uma estratégia. O que, por sua vez, faz com que 50% ou mais do interesse do jogo vá pela pia (da aleatoriedade) abaixo.

Eu, normalmente, não sou pessoa de me queixar da aleatoriedade nos jogos. Eu penso que um pouco de factor sorte (ou azar) é benvindo em qualquer jogo, desde que não se torne num factor decisivo, já que decisões, num jogo, devem pertencer aos jogadores e não ao jogo!

Terei definitivamente de jogar Shogun (ou Wallenstein) de novo, para confirmar ou dissipar os meus sentimentos acerca deste jogo. É um jogo que considero ter um potencial enorme, mas se os efeitos aleatórios persistirem, terei que reconsiderar a opinião que tenho acerca dele.

"Chez moi"

2006-11-17T06:53:00.000Z

"Chez moi", as you surely know, is a French expression meaning "at my house". The English slimmed it to an even simpler "at mine's" and I'm sure other people from other nations will have simmilar ways of indicating something related to the place they live in.

I really like the French way of saying it, simply because it's got that typical quality of the French language that we perceive as sexy.

So, lately, "Chez moi", some games have been opened and a few tried. Mostly, well, all of them 2-player experiences between me and my Lovely Lady (henceforth mencioned LL to save on gooey-schmooeyness), who I managed to convince to have go at these "european style" games and is slowly picking up the addiction. Now, shush! listen carefully as I'll say this whispering: she is asking to play!!!!! Shush!!!! Do not let her know that I know.

Getting back to the games. me and LL have played boardgames since we got together. I think the first we played were "Struggle" (http://www.boardgamegeek.com/game/11924), of which I have no recolection whatsoever, and a party game suitably called "Party & Co". We still have this but we rarely play it as where we live we've got no friends to play it with. The fact that the game is in Portuguese and we live in Britain may have something to do with it. The fact that we don't go to, or host, any parties may be another reason. I'll have to check this one out.

Since then (we getting together) we had been playing (although seldomly) the following games: Pick up Sticks (or Mikado); Dominoes; Checkers; Uno; Risk; Euro Monopoly (back then I didn't know...); Magic: the Gathering; Guillotine; Zombies!!!, Grass; and finally, the last pre "Geek" games were Cat Attack, and lately, Liar's Dice. We also play Sudoku on journeys, allthough those are puzzles.

With my "Boardgaming Renaissance" (rediscovery of Boardgames through BGGeek and other websites, namely Hugo's and Zorg's "Jogos de Tabuleiro" blog), and having gone game-buying mad, we have, since then played Lost Cities, Jambo, Clans and Ticket to Ride: Europe. Not as many as before, but with two subtle, albeit very important differences: Firstly, pre-Geek time spans over 12 years whereas the post-Geek is only 6 months old; And secondly, whereas before I had to insist to play, nowadays I am being asked to play. Hey, what can I say?

•

"Chez Moi", como vocês sabem, é uma expressão francesa que significa "na minha casa". Os Ingleses ainda foram mais longe ao reduzir a expressão para um simples "At mine's" (na minha), e estou certo que outros povos de outras nações terão maneiras semelhantes de indicar algo relacionado com o seu lar.

Mas eu gosto mesmo é da versão francesa, que tem aquela qualidade inerente à Lingua (Francesa) que muitos, eu incluido, reconhecem como "sexy".

Assim, "Chez moi", ultimamente, têm-se aberto e jogado alguns jogos. Na sua esmagadora maioria (esmagadora quer, neste contexto, dizer, portanto, todos) os jogos são para 2 jogadores ou mais, já que a minha "Lovely Lady" (LL daqui em diante para poupar na lamechice), a quem consegui convencer a experimentar estes jogos de "estilo europeu", está suavemente a apanhar o vício. Shhhhhhh! ouçam agora o que vou dizer baixinho: Ela é quem tem pedido para jogar!!!!! Shhhhh! Não a deixem perceber que eu sei disso...

Mas, voltando ao assunto dos jogos, eu a LL temos jogado jogos de tabuleiro desde que estamos juntos. Penso que os primeiros que jogámos foram o Struggle (http://www.boardgamegeek.com/game/11924) que era dela mas do qual não tenho nenhuma memória, e o Party & Co. Ainda temos este último na nossa prateleira, mas raramente o jogamos, já que não temos amigos com quem o jogar, porque: 1) o jogo é em Português e... 2) Nós vivemos na Grã-Bretanha. O facto de nós não irmos ou não fazermos "Parties" também deve ter algo a ver com o problema. Terei de investigar esta possibilidade.

Desde então (desde que juntamos os trapos) jogámos, ocasionalmente, o seguintes jogos: Mikado (pauzinhos chineses); Dominó; Damas; Uno; Risco; Monopólio do Euro (na altura não sabia o que sei hoje); Magic: The Gathering; Guilhotina; Zombies!!!; Grass; e o últimos jogos pré "Geek", digamos assim, foram o Cat Attack e o Perudo (Liar's Dice). O Sudoku que jogamos em viagens não conta como jogo. É mais puzzle.

Com a minha "Renascença Jogo-de-tabuleiresca" (graças ao BoardGameGeek e outros sites, nomeadamente o blog "Jogos de Tabuleiro" dos mestres Hugo e Zorg), e tendo sido acometido de uma febre de compras convulsas (e avulsas), temos, eu e a LL, jogado os seguintes espécimens: Lost Cities; Jambo, Clans e Ticket to Ride: Europe. Ainda não jogámos tantos como tinhamos jogado até aqui, mas com 2 subtis diferenças: A primeira prende-se com a duração do "até aqui" (cerca de 12 anos) e do "daqui em diante" (cerca de 6 meses); e a segunda com o facto de que antes era eu a insistir para jogarmos. Agora é ela. E esta heim!?!

Analysis: Border Reivers • Análise: Border Reivers

2006-11-09T03:43:00.000Z

And we finally arrive to my first game analysis: Jackson Pope's "Border Reivers" (Reivers pronounced as reavers like in the "Firefly" TV series) is the "victim" since I believe that not only much hyped games are good games, and although it didn't make it to Essen this year, it will get there sooner rather than later, essentially because it is, in my humble opinion, a very good game.

After having played the game at PsychoCon2006 (2-player game against Jack) and also at home, my early impressions remain unaltered: Overall good components, interesting theme, simple enough rules and excellent playability in a 2 to 4 player game that plays in under 90 minutes and has a definite feel of light-civ game.

The game takes us to the Scottish Borders in XVth century Britain. Northern English and Southern Scottish clans are constantly involved in bloody skirmishes, pillages and raids whilst both English and Scottish crowns "turn a blind eye to the chaos". Players take on the role of a warring Border clan trying to expand, develop and defend itself against neighbour clans and dominate the region. Dominion will have to be militar (conquering all your neighbours) or economic (having 40 gold at the beginning of the turn).

COMPONENTS (3.5/5)

The components are of very-good build quality for a home-assembled first edition. A laminate scoring sheet to keep track of the players' points; Same durable material for game's 50 cards; The map tiles which are triangles instead of hexes, double-sided, and are made of strong card with the same laminate finish as the scoring sheet, making them very sturdy and resistant (they will be much handled during games). The remaining pieces are all wood: towns and cities are coloured wooden disks, armies are coloured octogonal prisms and fortifications (towers and castles) are white cubes and cylinders. Although I consider the scoring sheet and land/board tiles to be of good build quality, there are just a couple of issues that I think prevent them from being outstanding, and are mainly to do with the design:

1) The board tiles are double-sided and some will be turned/replaced during a game. This makes for a fiddly experience as the players turn or replace the tiles because by doing it the adjacent tiles (with or without wooden bits) will be messed with and require further reorganising;

2) The scoring sheet layout is a little confusing in the beginning, with the scoring track being divided into 5 columns (I think of it as stacks), each starting numbers from the bottom, but players normally tend to get used to it by the time their gold goes from 9 to 10 or 19 to 20.

3) The artwork is also somewhat basic: it does the job but can and should be improved in next editions.

I think that an overall 3.5 out of 5 for the components is due, considering, as I said, that this first edition of the game is home-made.

THEME (4/5)

The theme is really interesting and the game "fits in" nicely. Although the game components do not give much away in terms of its theme, the gameplay does and you really feel involved in 'guerrilla-style' warfare throughout the game. The economic factor and the "subterfuge" cards add to the flavour of the game.

So, here I tend to give it a 4 out of 5.

RULES (4/5)

The rules are simple. Having said that, it is always better to have the author of the game to play with you if you're playing for the first time. I was very lucky to have played my first game with Jack and he was a really good teacher. If, by any reason, you are not as lucky as I was, the rulebook is very straightforward and offers a few examples of game play, as well as detailed explanations of the rules and game setup images.

I would say that new players should get into the game in about 15-20 minutes, maximum, when starting by reading the rulebook. This means that a 4 out of 5 is only due to the fact that only the rulebook cover is printed in colour and all the remaining pages in black and white.

PLAYABILITY (5/5)

Here is where the game really shines! After the game setup, players play in turns, which are divided in 6 turn phases: 1) First Cards Phase; 2) Reinforcements Phase; 3) Actions Phase; 4) Combat Phase; 5) Tax Phase; 6) Second Cards Phase.

The game-setup (or setup phase) is where players lay the board (tiles) according to the number of players, choose playing colours and decide who goes first, before actually starting playing the game.

The First and Second Cards Phases refer to card play. In the first one, at the beginning of the turn, the player may play any card that reads: "At the beginning of your turn...", whereas in the second, at the end of the turn, the player uses, if he/she wants, any card in his/her hand that reads: "At the end of your turn...".

"There are 10 cards to choose from in Border Reivers..." are the words printed on the rulebook. There are, in fact more than 10 but only 10 different ones.

"Ambush" and "Insurrection" cards give players additional armies in combat situations, which are removed at the end of combat and return the card to the hand of the player who played it. Similarly, "Militia" and "Reiving Party" have the return to hand mechanism but to different outcomes (Militia defending settlements and Reiving Party stealing from them).

The "Market", "Guildhouses" and "Training Camp" cards are buildings cards that you play in front of you to give you something every turn: extra gold (Market), a second roll for card reinforcements (Guildhouses), and extra rolls for army reinforcements (Training Camp). Another card, aptly named "Saboteurs", will return a building card that is in play back into the deck.

"Spies" will let you look at your opponent's cards or prevent an opponent from using his/her "Spies" on you. And finally, "Siege Engines" allow you to reduce fortifications' levels, or, similarly to "Spies", return a "Siege Engines" used against you.

Reinforcements Phase brings the opportunity to spend that gold, which is burning holes in your pockets (but also which might win you the game in the end...), in new armies or cards. Here the mechanics are quite clever: for each city a player has, he decides how much he wants to spend in TRYING to get a card or an army. By "trying" I mean rolling a 10-sided die, which, in turn, means that if you decide to spend, say, 9 on a card, you definitely get that card. If, however, you decide to spend only 3, in order to get your card, your roll will have to result in a 3 or less. The beauty here is that the 10-sided die has a zero (0) face, which comes in handy (if you're lucky), when you don't have any gold, like in the beginning of the game.

Actions Phase is where you do all the work: moving armies, cultivating lands, building fortifications (towers/castles), settling (armies settle to become towns or cities) and occupying the mine tile.

In Combat Phase, well you know, players' armies sort out their differences if they happen to occupy the same tile on the board. Combat is resolved by rolling 6-sided die (each player) and adding to the result of the roll any bonuses obtained by having fortifications (defending player) and/or superiority in numbers (both players). Towns and cities also count as armies and are "downgraded" if they lose their battles.

Taxation Phase is the last with the active player earning "gold" for each city, town and the mine (if it is under the control of the player), and lastly the already mentioned Second Card Phase takes place and it's the end of the turn.

GAME EXPERIENCE (4/5)

As I said, playing your first game against the author of any game makes, arguably, the perfect learning session. Apart from that, Border Reivers is an outstanding light civ game: It's got resource management; It's got tough decisions; it's got strategy; it's got tactical conflict; it's got innovative or unusual game mechanisms; it's got player comebacks; it plays amazingly well with 2 (and as I and you can imagine, it will play even better with more); and appears to have great replayability.

My only qualms are to do with those small issues of game design and the artwork, which I think can improve in future editions.

On the whole, I think this game is a solid 4 ut of 5) and leaves me with great expectations for Jackson Pope's upcoming creations. I have bought one copy of this first edition (limited and numbered- 100 copies, mine's no. 30), signed by the author, which adds even more value to an already great game!

Note: Images copied without permission from BoardGameGeek - © Jackson Pope / Reiver Games

•

Chegou (Finalmente!) a hora da minha primeira crítica. A "vítima" chama-se "Border Reivers" (Reivers pronuncia-se "reavers" - como aqueles canibais da série televisiva "Firefly"), é da autoria de Jackson Pope, e escolhi-o, pois acredito que nem só os jogos "da moda" são bons jogos, e este, ainda que não tenha sequer marcado presença em Essen, irá fazê-lo dentro em breve porque é, na minha humilde opinião, um jogo muito bom.

Depois de ter o jogado/aprendido na convenção de jogos PsychoCon2006 (fiz um jogo a 2 contra o autor), e também em casa, as minhas primeiras impressões continuam inalteradas: Componentes de boa qualidade, tema interessante, regras simples de aprender e excelente jogabilidade num "light-civ" que se joga em menos de 90 minutos e que aceita entre 2 e 4 jogadores.

O jogo leva-nos às regiões fronteiríças entre a Escócia e a Inglaterra nos séculos XV e XVI, onde clãs de ambos os lados se envolvem em confrontos sangrentos, raides e pilhagens, enquanto os monarcas de um lado e do outro fecham os olhos à confusão. Cada jogador assume o papel de um desses clãns, tentando expandir, desenvolver e defender-se contra os clãs vizinhos e, eventualmente, dominar a região. Esse domínio pode ter 2 vertentes: militar (conquistar todos os oponentes) ou económica (começar um turno com mais de 40 peças de ouro). Esta última parece ser a mais comum forma de terminar o jogo e talvez a única que permite fazê-lo dentro do tempo previsto.

COMPONENTES (3.5/5)

Os componentes são de muito boa qualidade em termos da sua construção, que é, impressão gráfica à parte, feita à mão pelo autor nesta primeira edição.

Uma folha de pontuação com acabamento laminado; 50 cartas do mesmo material; Os "tiles" que constituem o tabuleiro de jogo sendo triangulos, em vez dos mais comuns hexágonos e feitos com o mesmo acabamento laminado que os torna bastante resistentes, já que por terem 2 faces diferentes, serão sujeitos a repetidas "viragens" durante os jogos e, todas as restantes peças do jogo, em madeira (de qualidade "meeplesca" alemã), que incuem aldeias, cidades, exércitos e fortificações (torres e castelos).

A meu ver, a única pecha (de maior) do jogo está no design de alguns componentes, que embora eu considere serem de boa qualidade em termos dos materiais e sua construção, não serão tão fantásticos em termos da sua funcionalidade:

1) Os tiles triangulares com 2 lados diferentes, apesar de serem uma aposta numa mecânica pouco vista, tornam-se, durante o jogo, um pouco "complicantes", já que o serem "virados" durante o jogo, leva a que se mexa (não intencionalmente) nos "tiles" adjacentes e nas peças sobre estes, o que pode ser considerado aborrecido, pois ter-se-ão de recolocar todas as peças deslocadas.

2) A folha das pontuações, ou melhor o seu "layout" gráfico com as casas de pontuação divididas em 5 colunas (eu tento imaginar as colunas como pilhas de moedas, já que a pontuação representa o "ouro" de cada jogador) é um pouco confuso ao princípio, pois em cada coluna (pilha) a contagem começa do fundo e não do topo como habitualmente. Por altura da pontuação (leia-se "ouro") dos jogadores passar de 9 para 10 ou de 19 para 20 é que isto causa maior confusão, mas é nesses precisos momentos que se percebe como funciona.

3) A produção artística do jogo é algo básica, mas serve o propósito, embora eu ache que este é um aspecto que pode ser fácilmente revisto e melhorado em próximas edições

No cômputo geral, acho que os componentes são o elo mais fraco deste jogo, mas levando em conta o facto de ser uma produção "caseira", 3.5 em 5 é uma nota justa.

TEMA (4/5)

O tema é bastante interessante e o jogo enquadra-se bem nele. Embora os componentes sejam algo básicos (quase abstractos) e não "denunciem" o tema, a jogabilidade, por outro lado, envolve os jogadores num ambiente de guerrilha pós-medieval, apimentado pela presença do factor económico-civilizacional e pelas cartas de "subterfúgio".

Assim, aqui dou-lhe um sólido 4 em 5.

REGRAS (4/5)

As regras são simples. Dito isto, é sempre reconfortante ter o autor do jogo a explicá-las no primeiro jogo que fazemos, e eu tive essa sorte, já que o Jack se revelou um excelente professor. Se, por qualquer razão vocês não tiverem a sorte que eu tive, o livro de regras não é complicado oferece explicações e exemplos das regras e imagens do "set-up" do jogo.

Eu diria que novos jogadores devem tomar cerca de 15-20 minutos para ler e assimilar as regras para começarem a jogar. O facto de o livro de regras ser a preto e branco (apenas a capa é a cores) é determinante na minha apreciação: 4 em 5.

JOGABILIDADE (5/5)

É aqui que este jogo brilha! Depois da preparação ("setup"), o jogo desenrola-se por turnos, que se subdividem em 6 fases (1 turno = 6 fases): 1) Primeira fase de cartas; 2) Fase de reforços; 3) Fase de acções; 4) Fase de combate; 5) Fase de impostos; 6) Segunda fase de cartas. Falarei das cartas mais adiante, para já concentremo-nos no turno.

Antes de começar a jogar há uma fase de preparação (vulgo "setup"). É aqui que os jogadores colocam os "tiles" que vão compor o tabuleiro de jogo, escolhem as cores com que vão jogar e decidem que joga primeiro.

A Primeira e Segunda fases de cartas referem-se, como o nome indica, aos momentos do jogo em que normalmente se jogam cartas. Sendo a primeira no princípio do turno, as cartas cujo texto diga "At the beginning of your turn..." ("No princípio do seu turno...") serão para jogar aqui, tal como as cartas cujo texto é "At the end of your turn..." ("No fim do seu turno...") serão para jogar... adivinhem lá... exacto: no fim do turno.

O livro de regras diz que existem 10 cartas para escolher em "Border Reivers". De facto existem mais do que 10. Para ser exacto, 50. Mas destas 50, só existem 10 diferentes, ou seja, há 5 cartas de cada (5 x 10 = 50).

"Ambush" (Emboscada) e "Insurrection" (Insurreição) são cartas que dão ao jogador exércitos adicionais para situações específicas de combate. Estes exércitos são removidos do tabuleiro no fim do combate e a carta volve à mão do jogador. Similarmente, "Militia" (Milícia) e "Reiving Party" (Bando de Salteadores) apresentam o mecanismo de devolver a carta para a mão, mas para desfechos diferentes ("Militia" para defesa de aldeias e cidades, "Reiving Party" para saquear aldeias e cidades).

As cartas de "Market" (Mercado), "Guildhouses" (Guildas) e "Training Camp" (Campo de Treino), são cartas de edificios que cada jogador pode colocar na sua área de jogo e permanecem lá até que sejam removidas por outra carta ou o jogo acabe. Elas dão ao jogador algo extra em cada turno: Ouro extra (Market), um segundo lançamento de dados para reforços de cartas (Guildhouses), ou um segundo lançamento para reforços de exércitos (Training Camp). A carta que remove estas cartas-edifício da mesa chama-se "Saboteurs" (Sabotadores).

"Spies" (Espiões) permite ao jogador olhar para as cartas de um adversário ou para o impedir de ver a suas (quando é ele a jogar "Saboteurs"). Por fim, "Siege Engines" (Catapultas) permitem reduzir o nível das fortificações, ou, como "Spies", devolver uma "Siege engines" jogada contra nós.

A fase de "Reinforcements" (Reforços) traz a oportunidade de gastarmos o ouro que trazemos nos bolsos (tenho que fazer aqui um pequeno parêntesis para lembrar que neste jogo, Ouro é igual a pontos de vitória), em novos exércitos ou cartas. A mecânica de jogo é muito interessante: por cada cidade que um jogador tenha, esse jogador terá de decidir quanto ouro vai querer gastar a TENTAR obter novas cartas ou exércitos. Quando digo "tentar" quero dizer lançar um dado de 10 faces, o que significa que se o jogador decidir gastar 9 ouros numa "tentativa" ele definitivamente obtém o seu reforço (carta ou exército). Contudo, se o jogador decidir gastar somente 3 ouros, ele terá de obter um lançamento de 3 ou menos para ser bem sucedido. A beleza desta mecânica reside no facto de que o dado tem uma face de valor 0 (zero), o que significa que mesmo sem gastar, um jogador pode ter a sorte de obter reforços (cartas ou exércitos). Isto é muito útil no início do jogo quando os recursos são escassos.

A "Actions Phase" (Fase de Acções) é quando o jogador faz todo o trabalho: mover exércitos, cultivar terras, construir fortificações, fundar aldeamentos ou cidades (com exércitos), e ocupar o "tile" da Mina.

Na fase de combate os exércitos dos jogadores resolvem as suas desavenças desde que ocupem o mesmo "tile" no tabuleiro. O combate resolve-se com o lançamento de um dado de 6 faces por cada jogador, ao resultado do qual são adicionados bónus por ter fortificações (no caso do jogador defensor) ou superioridade numérica (para ambos os jogadores. Cidades e aldeias também contam como exércitos e são "despromovidas" se perdem as suas batalhas.

A Fase de Impostos (Taxation Phase) permite ao jogador receber ouro de cada cidade, aldeia e mina que controlar e para finalizar o turno, joga-se a Segunda Fase de Cartas.

EXPERIÊNCIA DO JOGO (4/5)

Como disse anteriormente, jogar o primeiro jogo (seja de que jogo for) contra o autor desse jogo, é, possívelmente, a sessão de aprendizagem perfeita. Mas mesmo descontando o facto de eu ter tido esse privilégio, "Border Reivers" e um excelente jogo do tipo "light-civ" porque: Tem gestão de recursos; Tem decisões díficeis; Tem estrategia; Tem conflitos tácticos; Tem mecanismos de jogo inovadores ou pouco usuais; Tem reviravoltas; Joga-se bem com 2 jogadores (e eu imagino que se jogue ainda melhor com 3 ou 4); e parece ter imenso potencial de re-jogabilidade (cada novo jogo com características diferentes).

A minha única crítica vai para os pequenos problemas no design de alguns componentes e para a componente artística que parece ter ficado um pouco esquecida, mas que creio poder vir a melhorar bastante no futuro.

Resumindo e concluindo, penso que este jogo merece uma nota final de 4 (em 5), o que me deixa com elevadas expectativas para as novas criações do autor (Jackson Pope). Por achar que é um bom jogo, adquiri uma cópia da primeira edição (limitada e numerada - 100 cópias, a minha é a no. 30) o que adiciona ainda mais valor a um jogo já de si bastante bom!

Nota: Imagens copiadas do BoardGameGeek sem autorização - © Jackson Pope / Reiver Games

Fancy clothes that weren't practical • Roupa catita que não era prática

2006-11-06T12:54:00.000Z

You notice when someone tries hard just to find that his/her attempts are hopeless.

I tried to put a new skin on Bode Gueims, but despite the niceness of my choice, it just wasn't practical. So I reverted to a Blogger template, albeit a different one.

Obviously, I'm not happy. I am still wanting to shed the blogger skins, (which are nice, just) for something more... adequate. You will probably see some changes happening in the future which may or may not last. One thing's for sure: Bode Gueims is working on its looks!

•

É fácil notar quando alguém se esforça em vão.

Ando a tentar encontrar um novo formato para o Bode Gueims, mas não está fácil. Escolhi utilizar um que apesar de bonito não era muito práctico. Decidi descartá-lo e voltar a usar um "template" do Blogger, mas um diferente do popular "mínima"

No entanto não ficamos por aqui. Eu continuo à procura de uma solução visual mais adequada para o Bode Gueims, por isso é provavel que daqui em diante ocorram algumas mudanças vísiveis (ou nem por isso) no blog, que podem ou não estar para durar. Uma coisa é certa: Estamos a trabalhar o nosso "look"!

New Clothes • Roupa Nova

2006-11-01T00:43:00.000Z

We shopped around until we found something that wasn't too bad. Here it is, the new look of Bode Gueims, courtesy of the Gecko & Fly atelier.

•

Andámos há procura dalguma coisa que não ficasse muito mal. Cá está o novo "look" do Bode Gueims, cortesia do atelier Gecko & Fly.

Post Essen whishlist • Lista de compras pós Essen

2006-10-28T11:24:00.000+01:00

Here are the favourites of someone who followed the event on the web:

Very much interested (buy first, play after):

• Die Saulen der Erde (Pillars of the Earth)
• Leonardo da Vinci
• Imperial
• Mr Jack
• Battle Lore

> total estimated cost: approx. £160

Curious about (play first, buy after):

• King of Chicago
• Space Dealer
• Yspahan
• Die Baummeister von Arkadia
• Notre Dame
• Tara: Seat of Kings
• Khronos
• Midgard
• Perikles
• Hermagoor
• Taluva
• Die Säulen von Venedig
• Graeneland
• Through the Ages
• Kutschfahrt zur Teufelsburg
• Krumple!
• Factory Fun
• Fliegen Naschen
• Der Elefant im Porzellanladen
• ...and Finally the Fürchterliche Feinde by Friedemann Friese. Final part of the "Fairy Fabula" trilogy which includes Fische, Fluppen, Frikadellen and Finstere Flure. How many more "F's" can one endure is another matter...

•

Aqui estão os favoritos de alguêm que acompanhou Essen pelo ecrã do computador:

Mesmo muito interessado (para comprar primeiro e jogar depois):

• Die Saulen der Erde (Pillars of the Earth)
• Leonardo da Vinci
• Imperial
• Mr Jack
• Battle Lore

> custo total aproximado: € 230

Apenas curioso (para jogar primeiro e comprar depois):

• King of Chicago
• Space Dealer
• Yspahan
• Die Baummeister von Arkadia
• Notre Dame
• Tara: Seat of Kings
• Khronos
• Midgard
• Perikles
• Hermagoor
• Taluva
• Die Säulen von Venedig
• Graeneland
• Through the Ages
• Kutschfahrt zur Teufelsburg
• Krumple!
• Factory Fun
• Fliegen Naschen
• Der Elefant im Porzellanladen
• ...e Finalmente o "Fürchterliche Feinde" de Friedemann Friese. Parte Final da trilogia "Fairy Fabula" que inclui "Fische, Fluppen, Frikadellen" e "Finstere Flure". Quantos mais "F's" pode uma pessoa aguentar é outra coisa...

Quick impressions on a 4 day gaming spree • Breves apontamentos sobre 4 dias de jogatana

2006-10-15T18:54:00.000+01:00

Because I was at PsychoCon2006 (board games convention in Leeds - UK) my gaming this week stretched from Thursday evening at the club to Sunday afternoon, totalling aproximately 18 hours, and averaging 4 and 1/2 per day. It may not sound much to you, but to me it was intense.

I must say beforehand that my participation in this gamescon just confirmed a suspicion I had since I played Magic: The Gathering, back in the late 90's in Portugal: I'm definately a social gamer. I'm not very competitive (just a little so I'm pleased when I win something but not too fussed about losing or coming second. Well, I really don't like losing as you can understand...), unlike many gamers I know.

Also, I think that because I'm not a core gamer, the games that interest me the most are the ones where flavour matches or even overcomes mechanics. For example, I loved to play "Railroad Tycoon" and "Street Soccer", but I did't like "China" or "Acquire" that much (although I can see their merits).

This means that I will have to rethink my games collection. Having invested quite a lot lately, mainly on games recommended by other gamers and on gaming websites (like BGG) and according to what I thought I would like, I now see myself in a position where I have games that I don't think I'll ever play. But that's a problem for another day; For now let's get down to the business of the quick impressions on the games played over the weekend:

Thursday, 12/10/2006 - Games Club

Goa - Very abstract feel in the beginning of the game (especially to someone who's never played this before), which gets slowly and steadily eroded, until the time, near the end, you feel you may actually have some sort of strategy going on (even if it wasn't in your plans...); 7/10

Friday, 13/10/2006 - Psychocon 2006

Who's The Ass - Simple card game where you try to discard your hand and avoid getting the Ass card and all the cards played after it. Good party game. 6/10

Railroad Tycoon - Great looking and very good playing game. Strategies not aparent to new players, but no downtime. Objectives difficult but rewarding and runaway victory very difficult. 8/10

Saturday, 14/10/2006 - Psychocon 2006

Border Reivers - Very good light war game, well balanced mechanics and simple yet well made and effective components. 8/10

Hey! That's My Fish! - A little gem! Simple, effective mechanics complement an obvious but well matched theme. 8/10

Street Soccer - For someone who doesn't think sports simulations can be good themes for boardgames, I got it wrong with this one. Superb theme matching great game mechanics. A must for soccer fans! 8/10

Hacienda - Cattle herding in the Argentinian Pampas might not be your choice of career, but as a boardgame works very well. The turn based system leaves a bit of scope for downtime, especially for players who tend to suffer from AP, however, paying attention to what the others are building during their turns can be profitable! 8/10

Sunday, 13/10/2006 - Psychocon 2006

Mission: Red Planet - Character card driven exploration of Mars (the planet, not the chocolate bar), where players send colonists in rockets to the various regions of the red planet. Very clever mechanics supported by a great theme make quite a good game. 8/10

Acquire - I thought I was going to have a blast with this. I was wrong. Too abstract to grab my interest. Chains and mergers represented by plastic squares on a grid. Not my thing. 4/10

Baron Munchausen - Party card game where you outright lie (as the Baron would) to your opponents in order to get rid of your hand of cards, and get lied to accordingly. But lies can be exposed!... 6.5/10

China - Surely I must have got this wrong, or maybe I had very high expectations. It was supposed to be a great game of influence and politics, but instead I got a fairly abstract area control game pasted onto a colourful map of China. Good mechanics for an abstract game, poorly achieved theme. 6/10

Overall It was a fairly satisfying 4 days, albeit the Sunday being somewhat below par to the rest of the days.

#EDIT# 18.10.2006
Just to clarify the nature of the scores given to the various games: They refer solely to my experience of each game and not to the game itself.

•

Tendo participado da convenção de jogos de tabuleiro "PshycoCon2006" em Leeds (Reino Unido), a minha semana de jogos prolongou-se das normais 3 horinhas à Quinta-feira à noite para 18 horas durante 4 dias, prefazendo uma média de 4 horas e meia por dia. Pode não parecer assim muito, mas para mim foi puxado.

Devo dizer de antemão que esta minha primeira participação numa convenção/conferência de jogos de tabuleiro veio confirmar aquilo que já suspeitava desde os meus tempos de jogar Magic: The Gathering (fins dos anos 90) em Portugal: Sou definitivamente um jogador social. Não sou ultra-competitivo - apenas um pouquinho para ficar satisfeito quando ganho alguma coisa, mas não o suficiente para ficar arreliado por ficar em segundo ou mesmo último lugar. Ok, não gosto de ficar em último lugar, mas acho que isso é compreensível - ao contrário de outros jogadores que conheço.

Por outro lado acho que isto acontece porque não me considero um "gamer" por excelência, já que os jogos que que me interessam mais são aqueles onde o tema tem o mesmo peso ou mesmo mais peso do que a mecânica do jogo. Por exemplo: adorei jogar "Railroad Tycoon" e "StreetSoccer", mas fiquei desiludido com o "China" e com o "Acquire" (embora perceba o que faz que sejam considerados bons jogos).

Isto significa que vou ter de repensar a minha colecção de jogos. Tendo investido bastante ultimamente, principalmente em jogos recomendados por outros gamers e em websites dedicados a jogos (tipo BGG), e de acordo com as minhas próprias preferências, vejo-me agora em posse de vários jogos que duvido muito que vejam a luz do dia (ou artificial à noite). Mas esse será um problema para outro dia. Para já vou apenas dedicar uns curtos parágrafos aos jogos que joguei este fim de semana.

Quinta-Feira, 12/10/2006 - Clube de Jogos

Goa - No principio deste jogo fiquei com uma sensação de que se tratava de um daqueles jogos em que a mecânica abstracta se sobrepõe ao tema. Após 2 horas de jogo, e porventura ainda sem compreender o que se passa na globalidade do jogo, tem-se uma noção mais concreta do que se trata e até uma vaga estratégia (refiro-me obviamente às minhas impressões enquanto novato nestas andanças do comércio de especiarias; 7/10

Sexta-Feira, 13/10/2006 - Psychocon 2006 (convenção anual de jogos de tabuleiro no Reino Unido)

Who's The Ass (Quem é o Burro?) - Jogo de cartas simples mas muito divertido onde os jogadores vão jogando "vazas" de maneira a verem-se livres das cartas que têm nas mãos. Até ao "round" em que aparece a carta do "Burro" que vai, juntamente com todas as outras cartas jogadas nessa "vaza", para a mão do jogador que jogou a carta de maior valor. Excelente jogo para entreter os amigos não-gamers. 6/10

Railroad Tycoon - Sumptuoso e bastante bem concebido ao nível das mecânicas de jogo, RT é, na minha opinião, o jogo de combóios mais completo. Possiveis estratégias vão se descobrindo com o tempo, não se verificam grandes compassos de espera e a possibilidade de haver um líder isolado parece-me bastante remota jogando com 5 jogadores. 8/10

Sábado, 14/10/2006 - Psychocon 2006

Border Reivers - Excelente jogo de guerra "light" (mais eurogame do que wargame propriamete dito) acerca dos constantes conflitos nas "Border Lands" (regiões fronteiriças) entre Inglaterra e Escócia. Mecânicas equilibradas e componentes simples mas atractivos fazem deste jogo (para mim) a revelação da PsycoCon2006. Tive oportunidade de jogar e conversar com o autor do jogo e comprei o jogo numero 30 da primeira edição (limitada, 100 cópias). 8/10

Hey! That's My Fish! - Uma genuína pérola, este jogo. Mecânica simples a complementar um tema simples mas muito bem elaborado: Pinguins a saltar de iceberg em iceberg à procura de peixe. Ganha quem acumular mais peixe, mas atenção aos bloqueios! 8/10

Street Soccer - Para mim, que julgo que temas desportivos adaptados para jogos de tabuleiro não resultam muito bem, acabei por levar uma bofetada sem mão deste jogo. Simular a experiência do futebol de bairro num jogo com mecânicas irrepreensíveis é obra! 8/10

Hacienda - Criação de gado nas Pampas Argentinas pode não ser a melhor escolha de carreira, mas resulta bem como tema de um jogo de tabuleiro. Jogado por turnos, Hacienda peca um pouquinho pelo tempo que por vezes demora a passar os turnos entre jogadores, especialmente aqueles que sofrem de PA (paralisia analítica). Contudo, seguir todas as movimentações no tabuleiro pode ser muito proveitoso! 8/10

Domngo, 13/10/2006 - Psychocon 2006

Mission: Red Planet - Jogo de exploração e conquista do Paneta Vermelho (Marte), tem uma mecânica interessante, impulsionada por cartas de personagens, ao estilo do Citadels (dos mesmos autores), que determinam acções e eventos. A Excelente produção complementa este já de si excelente jogo. 8/10

Acquire - Francamente, pensei que iria adorar este jogo. Enganei-me e de que maneira. Demasiado abstracto: cadeias e fusões de empresas representadas por cubos de plástico numa grelha numerada. Não gostei. 4/10

Baron Munchausen - Outro jogo de cartas para entreter os amigos non-gamers: Partindo da premissa de que o mítico Barão Munchausen é um mentiroso compulsivo, os jogadores sucedem-se em oferecer cartas aos oponentes de modo a reduzir as cartas na sua mão. Fazem-no dizendo a verdade ou não já que as cartas mudam de mãos voltadas para baixo. Cabe ao jogador que recebe decidir se confia que aquela carta é aquilo que quem oferece diz que é. 6.5/10

China - Das duas, uma: Ou estou muito errado na minha avaliação deste jogo, ou então criei expectativas desmensuradas em relação a ele. Era suposto ser um jogo de intensamente interessante conflito político e de influências, mas na verdade é um jogo quase-abstrato onde um mapa da China de cores garridas serve de pano de fundo a mecânicas básicas de "area control". Tema, qual tema? O desenho da muralha? ah, pois... 6/10

No computo geral foram 4 dias bem passados, se bem que o domingo esteve um pouco "abaixo do par".

#EDIT# 18.10.2006
Apenas para clarificar a natureza das "notas" dadas aos vários jogos: as pontuações atribuidas referem-se exclusivamente à minha experiência dos respectivos jogos e não aos jogos em si.

Ticket to Ride - Portugal Map • Ticket to Ride - Mapa de Portugal

2006-10-09T13:51:00.000+01:00

To all sun and trains lovers out there: a new (unofficial) map for the game Ticket to Ride as just been created. You can find it here.

TtR: Portugal is a creation by Hélio Andrade that comprises Portugal's map with all the train tracks as the board, and the respective Destination Ticket Cards. It was designed to be used with the TtR: Marklin Edition components, and is available in 2 versions: Light, recommended for 2-3 players, and Advanced, for up to 5 players.

Have a go! After all it's not always you find Portugal to be an important part of a boardgame...

•

A todos os amantes de sol e combóios: Um novo mapa (não oficial) para o jogo Ticket to Ride acaba de ser criado. Poderão achá-lo aqui.

TtR: Portugal é uma criação de Hélio Andrade que inclui o mapa ferroviário de Portugal como tabuleiro, e as Destination Ticket Cards respectivas. É uma versão construída para ser usada em conjunto com os restantes componentes do Ticket to Ride: Marklin Edition e está disponível em duas versões: Light, para 2-3 jogadores; e Advanced para jogar com 4-5 jogadores.

Experimentem! Afinal, não é todos os dias que aparece Portugal como uma parte importante dum jogo de tabuleiro...

Our Sea • O Nosso Mar

2006-10-08T16:13:00.000+01:00

When I think of what it would have been like to be a sun loving tourist back in the time of the ancient civilizations I shudder: in one minute you might be sunbathing on the nice decking of your yacht, just off the coast of Ikaria in the Aegean sea, and the next (minute) you migh be watching (if you're lucky) a bloodbath showdown between the Greeks and the Babylonians. Not a nice package for a regular Club-Med person...

But there I was, in the thick of it... Watching, not from a yacht but from the balcony of my temple in Alexandria. Well, it's no secret that Egypt has a priviledged position in the Mediterraneum, or "Mare Nostrum". Unfortunately with such an inexperienced Emperor as myself, the brutes of Rome were able to build the Pyramids quicker than myself. But that was the Cartaginians fault, who decided to attack me instead of defending against those evil Romans.

Mare Nostrum (without the Mythology Expansion) is a very good civ-type game. A bit unbalanced (the Greek issue and the strong Roman and Egyptian starting positions) but very well made and hugely enjoyable.

Having played with 5 players (the maximum permitted on the original game), I think the game will play well with 3 (more strategical) or 4. With the Mythology Expansion permitting a sixt player as well as addressing the niggles in the main game, this game promises to be superb, if not too long (3-4 hours).

The components are of very good quality and the visual aspect is very appealing. But these not only look good, but also work well at lending a "ancient" feel and atmosphere to the game. The rules are clear and easy to grasp and what seems, at the beginning like a very complex endeavour, ends up being a fairly simple and flowing experience.

Well, I'm not here to describe the game in itself (components and such). I prefer to digress instead onto some of the things I found interesting with this session. Firstly I was impressed with the little downtime of play in between the players rounds. The fact that the order of play changes along the game is partially responsible for this, but so is the fact that players tend to see what the others are doing in order to adjust their own strategy.

Secondly, the way the resources are handled and used to purchase buildings, military units or heroes is simple without being simplistic. The obvious strategy is to go for unclaimed provinces and establish trade caravans early on the game. Also a rushed militaristic approach may leave an unguarded empire to be prey of more patient and cautious "emperors".

And that was my whole strategy for this game: cautious and patient. So patient that in the end I saw Rome build "my" Pyramids, while I was building temples and fortresses.

One final note: The Greeks may start of in an inferior position but they are not weak, by all means. The biggest navy was Greek and they could have done more damage if the player, playing just for the second time, had been more selective with his targets. But that's life, as old BiL puts it. I hope my next game with the expansion proves to be even better and more balanced.

•

Quando penso no que devia ser a vida dos turistas de praia no tempo das civilizações da antiguidade, estremeço: Num minuto "tásse" a curtir o "soleil" no deck do iate ancorado nas enseadas de Ikaria (Mar Egeu), para no minuto seguinte estar a presenciar (se tivermos sorte...) uma sangrenta batalha entre Gregos e Babilónios... Não é exactamente a melhor publicidade para um regular do Clube-Med.

Mas era precisamente ali que eu estava... a ver, não do iate mas da varanda do meu templo em Alexandria. Bem, não é segredo que o Egypto detém uma posição priveligiada no Mediterrâneo, ou "Mare Nostrum". Infelizmente, para alguém tão inexperiente nestas lides de Imperador, não foi surpresa ver os brutamontes dos Romanos conseguir construir as Pirâmides primeiro do que eu... Mas a culpa é toda dos Cartagineses, que se viraram contra mim em vez de se defenderem dos malvados Romanos

Mare Nostrum (sem a Expansão "Mythology") é um jogo tipo civ que eu considero muito bom. O facto de ser ligeiramente desequilibrado - dada a situação dos Gregos e os começos muito favoráveis dos Romanos e Egípcios - não tira brilho aquilo que cosidero ser bem construido e imensamente interessante.

Tendo jogado com o número máximo de jogadores - 5 - tenho a certeza que o jogo manterá o nível de interesse com 3 (onde será, talvez mais estratégico) ou 4 jogadores. Com a expansão a permitir a introdução do sexto jogador e alguns retoques na mecânica, o jogo evolui de muito bom para soberbo, ainda que passe a demorar mais tempo (entre 3 e 4 horas para um jogo completo)

Os componentes são de muito boa qualidade e o aspecto visual do jogo é bastante apelativo. Mas não são apenas bonitos: também funcionam bem, conferindo ao jogo a atmosfera dos "tempos antigos". As regras são fáceis de assimilar e o que parece complexo de início, dilui-se numa experência de jogo simples e fluída.

Mas não é para falar de componentes ou mecânica de jogo que escrevo. Prefiro divagar sobre algumas das coisas que achei ineressantes nesta sessão. Em primeiro lugar, fiquei bastante impressionado com a virtual ausência de tempo passivo entre turnos. Isto deve-se não só ao facto da ordem de jogo se alterar varias vezes durante o jogo, mas também à necessidade dos jogadores observarem o que se vai passando no tabuleiro de modo a ir ajustando a sua estratégia.

Em segundo lugar, o modo como os recursos são distribuidos e usados pelos jogadores para adquirir edifícios, unidades militares ou heróis é simples sem ser simplista. Aparentemente a estratégia mais óbvia é a de anexar as províncias neutras e estabelecer nelas caravanas comerciais o mais cedo possível, de modo a maximizar o rendimento. Por outro lado, uma campanha militar madrugadora pode deixar um império desprotegido que será presa fácil para outros "imperadores" mais pacientes e cautelosos

E foi essa a minha estratégia durante todo o jogo: Cautela e Paciência. Fui tão paciente que no fim vi os Romanos a construir as "minhas" Pirâmides, enquanto eu me entretinha a construir templos e fortalezas.

Uma nota final: os Gregos podem começar de uma posição ligeiramente desvantajosa, mas isso não significa, de todo, que sejam fracos. A maior frota era a Grega e eles poderiam ter feito muito mais estragos se o jogador, que jogava apenas pela segunda vez, tivesse sido um pouco mais selectivo com os seus alvos preferênciais. Mas, é a vida, como diz o meu cunhado. Espero que no próximo jogo, já com a expansão e 6 jogadores a experiência seja ainda mais estimulante!

How I lost my miniature (war)gaming virginity • Como perdi a minha virgindade enquanto jogador de jogos (de guerra) de miniaturas

2006-09-23T23:09:00.000+01:00

Last Thursday I drove to my boardgaming club to put an end to a fasting of gaming that had lasted since that ominous game-til-you-drop forthnight in July with my old BiL (Brother-in-Law). Little did I know about what I was getting into.

Many times I have wandered into Games Workshop stores all over the UK, peeked at what was going on, drooled watching those amazingly painted miniatures in glass cabinets or fighting battles in tables but never had the courage to: 1) Sit down and watch for more than 5 minutes; 2) Buy the (very expensive) miniatures and game accessories.

Lately, I have been very tempted to do so mostly due to the Lord of The Rings series that GW started selling when the Peter Jackson films came out, but again, the "expensive" factor came to the surface and drowned all my interest.

So it was with great surprise that I found myself watching, playing and even enjoying a miniature wargame called "Hordes of the Things" (HotT) last Thursday at the club.

HotT is a child of DBA. DBA standing for "De Bellis Antiquitatis" or, if my rusty Latin does not fail me, something like "About the Wars of Antiquity". To cut a long story short, these games were created by designers Phil Barker and Richard B. Scott and aimed to recreate historical battles and campaigns using miniature figures and a simple set of rules.

This approach makes both DBA and HotT - and also the DBA expansions DBMultitudinis and DBRenationis - very accessible games, that play, normally, in under 1 hour, being, at the same time, able to recreate to a good degree the feeling of strategical and tactical input in battles.

Despite the core of the game engine being dice rolls, thus luck being a huge factor, I would say that every two out of three games, the best player wins. So, I have to say that the main reason to having lost my first two games was inexperience. But I also have to say, in my defence, that I never rolled that many ones in my life. In one of the games it was five "one" rolls in a row. Not even the greatest player can beat that. I think.

The great thing about "Hordes of the Things" is the fact that you can build an army of virtually anything fictional. I played with 2 borrowed armies: one of Orcs (with Dragon), the other of Undead (with Demon God). Each army has to have a total value of 24 points, and apart from a few rules that prevent overpowerful armies (like the need to have more than half of the army made of 2-point units), pretty much anything goes. This helps to keep the game simple and also inexpensive.

I won't go in detail into the game rules or how the session went. For the time being I will just say that if you avoid miniature games because they are expensive and overcomplicated, like I used to, think again. And try DBA and HotT whenever you find the opportunity. Its worth it.

•

Quinta-Feira passada fui até ao meu clube de jogos de tabuleiro para colocar um ponto final no jejum que já durava desde aquela quinzena maluca em Julho em que, na companhia do meu cunhado, joguei até ao coma jogoólico. No que eu me fui meter!...

Por inúmeras vezes entrei nas lojas "Game Workshop", um pouco por todo o Reino Unido, para espreitar o que se jogava por ali e fiquei a babar-me enquanto olhava para as soberbamente pintadas miniaturas expostas nas vitrinas ou em jogo nas mesas. No entanto nuca tive a coragem para : 1) ficar ali especado a olhar mais do que 5 minutos; 2) comprar as (realmente caras) miniaturas e demais acessórios de jogo.

Ultimamente tenho tido ainda mais vontade para ir nessa onda, muito por culpa da série do Senhor dos Aneis que a GW lançou no seguimento dos filmes de Peter Jackson, mas o factor "caro" veio "afogar" qualquer veleidade minha de o fazer.

Foi, por isso, com grande espanto meu que me vi a observar, jogar e gostar de jogar um jogo de miniaturas intitulado "Hordes of the Things" (livremente tradutível para "Hordas das Coisas") na passada Quinta-Feira, no clube.

HotT é um sucedâneo doutro jogo, vulgarmente conhecido por DBA. DBA sendo uma sigla para "De Bellis Antiquitatis", ou, se o meu Latim enferrujado não me falha, qualquer coisa tipo "Acerca das Guerras da Antiguidade". Para ser breve, direi apenas que o jogo foi criado pelos designers Phil Barker e Richard B. Scott, que tinham por objectivo recriar batalhas e campanhas históricas usando miniaturas e um conjunto de regras simples.

Esta abordagem faz de ambos os jogos - DBA e HotT - e das expansões para o DBA (DBMultitudinis e DBRenationis), jogos bastante acessiveis, que não só jogam em cerca de 1 hora, como também recriam a um nível bastante aceitavel sensações de comando estratégico-táctico em batalhas.

Apesar do motor do jogo serem os dados - fazendo da sorte um factor preponderante - eu diria que, ainda assim, duas em cada três vezes ganha o melhor jogador. E aqui me venho carpir da minha inexperiência que ditou que os meus 2 primeiros jogos acabassem em humilhantes derrotas. Mas também devo dizer, em minha defesa, que nunca me sairam tantos "Um" na minha vida: num dos jogos foram só 5 seguidos. Penso que nem que fosse o melhor jogador de HotT do mundo conseguiria superar esta série negra...

O que é realmente fixolas no "Hordes of the Things" e que os jogadores podem construir um exercito de qualquer coisa ficcional. Por exemplo, eu joguei com dois exércitos emprestados: um era de Orcs (com um Dragão) e o outro era de Esqueletos/Mortos-vivos (com um deus-demónio). Cada exército tem que somar 24 pontos no total e, fora algumas regras simples que previnem a formação de exércitos ultra-poderosos (tipo metade do exército ter de ser constituida por unidades de 2 pontos cada), vale quase tudo. Isto ajuda não só a manter o jogo simples como também financeiramente acessível.

Não vou entrar em grandes detalhes sobre as regras do jogo ou como foi a sessão. Para já basta dizer que se você evita jogos de guerra com miniaturas porque são muito caros e super complicados, como eu costumava fazer, lembre-se e experimente DBA e HotT assim que tiver uma oportunidade. Vale a pena.

BiL's prespective • A prespectiva do Cunhado

2006-08-29T03:34:00.000+01:00

Still on the same subject (This summer gaming spree), here is another way of seing things. My BiL's.

"Brother-in-Law [BiL] x Best Mate [B-M]

I've never written in this blog, but there's always a first time... and I hope it's not the only one.

When I went to England I took a backpack filled with games. The weight was such that I felt backache for at least 3 days. Well, try carry Carcassone (with 2 expansions), Mare Nostrum's Mythology expansion and the 'beast' - Conquest of The Empire - for a whole day and you can see where the back pain came from...

Upon arrival to Her Majesty's land, we got busy unpacking and checking my Best-Mate's new 'acquisitions', some of which left us with a dropped jaw awe: Twilight Struggle, Tigris & Euphrates, Princes of The Renaissance, Intrigue, Puerto Rico, Duel of Ages, among others.

Soon I was frothing at the mouth, eager to try all these boardgames, but getting past certain hurdles left our brains in a liquified state for the duration of the holidays...

- DUEL OF AGES

We started by this game bought on a recommendation by Mr Tom Vasel (according to my Best-Mate), and as we read the rulebook, we noticed that it resembled Magic: The Gathering and RPG's quite a lot. When we started playing our characters against each other in a frenzied mid-board fight, we were immediatly hooked, only stopping at 2am as sleep was getting to us really badly, and my B-M's stamina isn't what it used to be. In the end, 2 of his 3 characters were massacred and going to bed seemed like a great getaway. Until the next day...
(7 out of 10)

- TWILIGHT STRUGGLE

It seems to me that this game was one of the main culprits of my B-M's brain meltdown, as the reading of the rulebook was not easy. Although you may find at the start of this game a slight resemblace to Risk, it soon turned into a confusion of power and powerstruggles which prompted us, with each play or move, to reread the rulebook a few dozens of times.
The game has got bags of potential and the advantage of beinga a two-player game, especially if you have a limited amount of boardgame playing friends, but it needs to be played against someone who already understands the game and has played it before, otherwise, one full day will not be enough to fully grasp it.
(5 out of 10)

- CARCASSONNE

With Carcassone the story was totally different: I'd just bought (on ebay) the base game plus two expansions - Traders & Builders, and The Princess and The Dragon - which I played at home with my 'sponge', and I loved this game.
Despite having played it differently, each of us controlling 2 players, and trying to be as much honest and "individual" as we could, we always ended up with conflicting interests.
With my B-M, who had learned to play this game in his game group and online (at the dutch site Asobrain), and having a different background from all the other boardgames we played or would play, this game unfolded, with ALL its expansions (which I'd bought from GamesLore to be delivered to B-M's home to save on postage...) in a spectacular way.
Playing all expansions was amazing (except for the Count which I and the others didn't fancy at all) and my favourite part was Inns and Cathedrals. The Tower expansion elevated the "status" of Carcassone to one of the best games I've ever played with my 'sponge', along Settlers of Catan, as games like Magic, Mare Nostrum Conquest of The Empire or Risk don't seem to be welcome under a feminine perspective, especially with my "sponge" who becomes very impacient with them.
(8.5 out of 10)

- PUERTO RICO

About the other game we played with 3 players, Puerto Rico (plus expansion) is to recount an extraordinaire expirience, and it certainly isn't by chance that it is the No. 1 game on Boardgamegeek.
After a first rulebook read, we started the dispute for Puerto Rico's riches and there were 2 main aspects that I really liked: firstly, the fact that you keep your VP's hidden from your opponents which allows all players not to despair, even if they fall behind, and consequentially getting everyone very focussed on accumulating as much as possible until the end; Secondly the choosing of the buildings which will be built during the game, which allows for a deeper lever of strategy, different in every game.
Trully fantastic was the final score, with my 'sponge' with 43 VPs, myself with 43 VPs, and my Best-Mate winning with 44. Later that week we played again and me and B-M had a tie, with him winning by a miserable worker he had spare... Enough for me to invoke the 13th Ammendment of the Republic (abolishing slavery), but it didn't go too far as I was promptly threatened with the prospect of sleeping in the street that night. Feeling, revolted, robbed and contradicted, I had no choice but to comply...
(9 out of 10)

- TIGRIS E EUPHRATES

When we played Tigris online, a few days before travelling to the UK, I soon gave up because I found the game confusing and devoid of fun. My B-M swore that the game was incredible, but I soon dismissed his claims and suggested to him to go grow potatoes in Lebanon...
At his house I picked up the game from the shelf out of sheer curiosity and found its graphics and illustrations to be amazing, a bit like Mare Nostrum's and, like a moron staring at the Vasco da Gama Tower, I wanted to play it immediately, request that B-M obliged with a curled lip smile.
At the start of the game I'm thinking to myself: "What are these rubbish pieces? Why this? Wy that? And for about 45 minutes I stared at the boardgame without knowing what I was doing.
After the first war, in which I was massacred, history changed a bit - afterall no one likes to lose - and as I playing and getting more and more acquainted with the deeper levels of this game, I was in awe of it. I can only compare it to a less elaborated chess, but a fantastic game nonetheless. I imagine what a riot it would be with 4 players... Total chaos...
(8.5 out of 10)

-<>-

After all this, as the brain wasn't in the best condition, and having left Mare Nostrum at B-M's so that he could learn the game, as with Conquest of The Empire, we passed onto Football Manager 05/06, Red Dead Revolver and Grand Turismo 4, among other stuff, just to relax our brain.

The end scores were:
'Sponge' - 0 games won;
B-M - Puerto Rico, Magic: The Gathering = 4 games won;
Myself - Tigris & Euphrates, Duel of Ages, Carcassone, etc... were obvious results.

Victory! Victory! The people shout: Hail! Glory!... Ditto!

Signed: Brother-in-Law (BiL)"

•

Ainda sobre o mesmo assunto (a jogatana deste verão), aqui vai outro ponto de vista. O do Cunhado.

"Cunhado x Best Mate

Nunca escrevi para este blog, mas existe uma primeira sempre uma primeira vez… e esperando não ser a única.

Aquando da minha viagem para Inglaterra levava uma mochila cheia de jogos e peso extremamente desmedido em que me custou uma boa dor de costas para pelo menos uns bons 3 dias.

Levar na mochila o Carcassonne mais 2 expansões, a expansão do Maré Nostrum e ainda a besta negra do Conquest of Empires, pode-se dizer que as dores de costas não eram despropositadas…

Logo chegando a terras de sua majestade, desmontamos as coisas, ficando de boca aberta para as aquisições do meu Best Mate que passam pelo Twlight Struggle, Tigris e Euphrates, Princes of Renaissanse, Intrigue, Puerto Rico, Duel of Ages, entre outros.

Fiquei a espumar da boca para experimentar estes jogos todos, mas logo sofremos vários obstáculos que nos deixaram de cérebro liquidificado durante as nossas férias…

DUEL OF AGES

Começamos por um jogo em que o responsável pela sua compra foi o Sr. Tomas Vassel (segundo o meu Best Mate), começando a ler as regras, descobrimos que era um jogo muito parecido com Rpg e Magic the Gathering, quando pusemos as nossas personagens à porrada no meio do tabuleiro, viciamo-nos logo, parando ás 2 da manhã, porque o sono já nos atacava de forma agreste, e a forma do meu Best Mate já não é a mesma com a idade… a conclusão acabou por ser um massacre de 2 dos 3 personagens que ele detinha levando a pensar que o sono seria um bom remédio para o dia seguinte… (NOTA 7 de 10)

TWILIGHT STRUGGLE

Penso que este jogo foi um dos grandes responsáveis pela liquidificação do cérebro do meu Best Mate, a leitura das regras deste jogo não foram nada fáceis, e embora seja um jogo que poderia fazer lembrar o risco no princípio, logo se tornou uma confusão de guerras de poder e outras coisas mais que só nos fizeram a cada mexida no tabuleiro, ler as regras mais umas dezenas de vezes. O jogo tem muito potencial, têm a vantagem de ser um jogo a dois, quando existem muito poucos amigos para jogar, mas é preciso jogar com alguém que realmente saiba jogar bem, porque senão um dia não dá para perceber o jogo na sua globalidade. (NOTA 5 de 10)

CARCASSONNE

Com Carcassonne a história era diferente, adquiri no Ebay o jogo base mais duas expansões o Traders and Builders e a Pincesa e o Dragão, já tinha jogado em casa com a minha “esponja”, e tinha adorado o jogo, embora jogássemos de maneira diferente, jogamos com 2 jogadores cada em que “tentamos” ser individuais o mais possível, mas isso pouco acontece já que acabamos por colidir…
Devido ao site holandês axbrain, o meu cunhado já tinha aprendido a jogar também, tendo um 'Background' muito diferente de todos os outros jogos que veríamos a experimentar, o jogo desenrolou-se com as expansões TODAS do carcassonne, já que tinha adquirido as mesmas num site inglês GamesLore e tinha mandado para casa do meu Best-Mate a fim de poupar nos portes… foi espectacular jogar com as expansões todas tirando a expansão a City que para mim e para o resto dos jogadores não veio trazer nada de novo, a expansão que mais me agradou foi a Inns e Cathedrals e a Tower, elevou o estatuto do Carcassonne para um dos melhore jogos que já joguei com a minha esponja, já que os outros não poderão ser muito aceitáveis para a perspectiva feminina, é por isso que tenho o Catan e outros já que o Magic, Mare Nostrum, Conquest of Empire, e Risco deixam a minha esponja sem paciência. (Nota 8,5)

PUERTO RICO

Falar do jogo a 3 que jogamos em Puerto Rico mais a sua expansão é uma experiência extraordinária, o jogo não é a toa que está no 1º lugar do Boardgamegeek, depois de lida as regras começamos a luta pela riqueza de Puerto Rico, existe 2 aspectos neste jogo que eu adorei, a acumulação de riqueza que é escondida dos adversários, não levando ao desespero nenhum jogador que vê a vida andar para trás, bem como esforçando-se ao máximo para conseguir sempre mais consoante a evolução do jogo, e a escolha no princípio do jogo dos edifícios que vão fazer parte, levando a delinear logo uma estratégia diferente em todos os jogos… deveras fantástico foi o resultado final com a minha esponja com 43 pontos, a minha pessoa também com 43 e o meu Best-Mate a ganhar com 44, elucidativo, mais tarde fizemos outro jogo e eu e o meu cunhado ficamos empatados ganhando ele com 1 mísero escravo que tinha de parte… logo aleguei a emenda da 13º República sobre o fim da escravização… mas não deu muito resultado devido à ameaça de ir dormir para a rua naquela noite… a qual eu acedi, contrariado mas acedi, bolas!!! expoliado mas acedi… (Nota 9)

TIGRIS E EUPHRATES

Quando pusemos a jogar Tigris na net logo desisti, já que achava aquele jogo demasiado confuso e sem jeito nenhum… o meu Best-Mate afirmava-me que o jogo era fantástico, ao qual mandei plantar batatas para o Líbano…
Peguei o jogo por curiosidade e achei graficamente espantoso, tal como Mare Nostrum, o jogo é muito bonito, e tal como um morcão a olhar para a torre Vasco da Gama, quis jogar logo ali… ao que me cunhado anuiu com um sorriso maléfico… o jogo começou e eu ficava a pensar que tretas de peças são estas??, para que isto ?? e durante aproximadamente uns 3 quartos de hora fiquei a olhar para o tabuleiro sem saber o que estava a fazer após a primeira guerra em que fui massacrado, a história mudou já que ninguém gosta de perder, à medida que ia jogando ia-me apercebendo da complexidade do jogo e em poucas palavras é que adorei, só o posso comparar a um xadrez menos elaborado, é um jogo fantástico deveras espectacular…
Imagino este jogo a 4 seria fantástico… o caos mesmo… (Nota 8,5)

Depois disto o nosso cérebro não se encontrava nas melhores condições, e acabei por deixar o Mare Nostrum na casa do meu Best-Mate, a fim de ele aprender a jogar assim como o Conquest of Empire, fizemos uma partidazinha de FM2006, Red Dead Revolver e GT4, só para descomprimir o nosso cérebro.

O resultado final cifrou-se em vitórias do meu Best Mate no Puerto Rico e no magic (jogado com baralhos do mesmo), Tigris, Duel of Ages, Carcassonne, etc. foram resultados óbvios… a vitória, ouve-se o povo a gritar salve, salve… a glória… tenho dito…

Assinado: O Cunhado"

Finally... I'm back Baby! • Finalmente... Estou de volta Baby!

2006-08-16T18:22:00.000+01:00

It went like this: 2 weeks of frantic game playing (both board and computer) and then the void.

As you might well (or not) know, my BiL (Brother-in-Law) came to visit for 2 weeks, during which we'd promised to knock ourselves out playing games (Boardgames, Computergames, all sorts).

On the boardgame level, we played (in no particular order) Duel of Ages - Worldspanner, Puerto Rico, Mega-Carc (Carcassone with all expansions in it), Tigris and Euphrates, Twilight Struggle and Magic the Gathering.

We also tried to play, but for one reason or other were unable to, Bladder, Intrigue, Princes of The Renaissance, Cat Attack, Mare Nostrum - Mythology and Frag.

We could not play Conquest of the Empire (with its massive, humongous board), because ol' BiL forgot to bring the cards. Never mind, maybe next time.

BiL's favourites were Tigris, Duel of Ages and Puerto Rico; BiL's wife, SiL played (and liked) PR only. My wife (W for you) never played because someone had to work, and me, I liked Twilight Struggle A LOT! I also enjoyed, among the others, PR and DoA.

The only drawback of an intensive fortnight of gaming is that you get hangover symptoms. Well, I did, anyway, and couldn't face gaming or talk of games for the following two weeks.

But now I'm back, in a slow but sure restart. I'll see you around...

•

Foi assim: 2 semanas a jogar frenéticamente, e depois o vazio.

Como voçês sabem (ou não), o meu cunhado veio visitar-me durante 15 dias. Ora, claro que tinhamos combinado, de antemão, jogar (jogos de tabuleiro, jogos de computador, etc) até à inconsciência durante esse período.

Ao nível dos jogos de tabuleiro, jogámos Duel of Ages - Worldspanner, Puerto Rico, Mega-Carc (Carcassone com todas as expansões), Tigris and Euphrates, Twilight Struggle e Magic the Gathering.

Também tentámos jogar Bladder, Intrigue, Princes of The Renaissance, Cat Attack, Mare Nostrum - Mythology e Frag, mas por este ou aquele motivo não o conseguimos fazer.

O meu cunhado trouxe o Conquest of The Empire, mas esqueceu-se das cartas e não pudemos jogar este jogo que tem um tabuleiro maior que a minha rua. Fica para a próxima.

Os favoritos foram, para o meu cunhado, o Tigris, o Duel of Ages e o Puerto Rico. A esposa dele, a minha cunhada, jogou apenas e gostou bastante do PR. A minha esposa não jogou porque alguém tinha que trabalhar, e eu ADOREI o Twilight Struggle. Também me diverti bastante com o DoA e o PR.

O único problema disto tudo foi a ressaca. Depois de uma quinzena a jogar ininterruptamente, foi preciso passar outra em total abstinência de qualquer tipo de jogo.

Mas estou de volta! Vejo-vos por aí...

Gaming Spree • Jogatanas em Série

2006-07-17T13:57:00.000+01:00

This Summer I'm getting a visit from my "somewhat (in)famous" brother-in-law.

Because I always blame him for my boardgame addiction ressurection, we will have to live up to the hype and game til we drop for 2 weeks.

On the "Menu" will be the following (among others): Carcassone (with many expansions), Cat Attack, Conquest of the Empire, Duel of Ages, Intrigue, Mare Nostrum, Princes of The Renaissance, Puerto Rico, Tigris & Euphrates, Twilight Struggle, Zombies!!!

For some of these games we will have to enlist our brave wives (desperate?) in order to make the experience more bearable for all of us! Beyond that, we will also visit a boardgaming club and our FLGS for a bit of mouth watering window shopping...

If you feel like leaving a suggestion for that great 2-4 players game that we are missing, please drop a line in the comments box!

•

Neste Verão vou receber a visita do meu "algo famoso (infame?)" cunhado.

Dado que estou sempre a lançar sobre ele as culpas da ressureição do meu vício por jogos de tabuleiro, lá teremos que tirar o proveito (para acompanhar a má fama) e jogar até à inconsciência durante cerca de 2 semanas.

No "Menu" vão estar os seguintes jogos: Carcassone (com a maioria das expansões), Cat Attack, Conquest of the Empire, Duel of Ages, Intrigue, Mare Nostrum, Princes of The Renaissance, Puerto Rico, Tigris & Euphrates, Twilight Struggle, Zombies!!!

Para alguns destes jogos teremos que recrutar as nossas corajosas (desesperadas?) mulheres de modo a tornar esta experiência mais suportável para todos. Para além disso, ainda temos planeada uma ou outra excursão até ao clube de jogos de tabuleiro e uma visitinha à loja dos jogos para ver sem mexer (nem comprar, porque a vida não está fácil)...

Se achar que tem uma sugestão para aquele mágnifico jogo para 2-4 jogadores que não está na nossa lista, tenha a bondade de nos escrever umas linhas na caixa de comentários!

Heavy or Light? That's the question... • Pesado ou Leve? Eis a questão...

2006-06-23T10:48:00.000+01:00

Hoy! I've got a question. (drat, here he goes again!...)

I've been researching the BGG regarding the matters of Game Weight and Game Depth.

Kilograms remarks aside, it's got to do with the comparisons between the various games in a variety of categories, such as the average lenght of a game, how easy it is to understand its rules, the relative importance of the components, or the metagame involved (scope for strategy beyond the basic gameplay), etc.

Example: Puerto Rico. PR is considered by many as a "Heavy" game, not because of the time it takes to play, nor because it's got exuberant and complex components, and not even because its rules may appear too complicated. In fact, none of this happens. The "Heavyness" of PR comes from its metagame, or the ability to pursue strategies beyond the basic gameplay.

I know that this question sounds ridiculous when compared to the great philosophical debates of the 21st century: What shall we have for dinner? What shall I wear when I go to the games club? and so on. But I can guarantee you that for a newbie like me its really is important because it helps you in your selection of the games you are going to play and buy.

To me, since I'm currently looking for "meaty" games with a war component in them, but that are not "pure" wargames, this type of categorisation would be extremely valuable.

I haven't found a satisfactory answer to this yet. I understand that it is, most of the time, a subjective matter. But I know that there is a significant group of people who agree that, in general, wargames are to be considered heavy, whilst Eurogames will be light or light-medium games.

Please help me deciphering this enigma!...

•

É pá, tenho uma pergunta... (xiiii lá vem o gajo outra vez...)

Tenho andado a pesquisar no BGG um assunto relativo à categorização dos jogos de tabuleiro, o que no Geek a maioria das pessoas designa por "Game Weight" ou "Game Depth".

Considerações sobre quanto realmente pesa cada jogo (em gramas, já que também é vício) à parte, tem a ver com a comparação entre os vários jogos em diversas categorias, como por exemplo duração média de cada jogo, facilidade de assimilar as regras e conceitos do jogo, componentes, metajogo, etc.

Vou dar um exemplo: Puerto Rico é considerado por muitos um jogo "Pesado", não porque demore muito ou tenha regras complicadas ou componentes complexos e fora do comum. Antes porque implica uma estratégia de fundo, um metajogo apurado. Mas muitos outros dirão que apesar disso, Puerto Rico é um jogo muito facil de aprender e de jogar, daí não passar de um jogo "Leve".

A importância desta questão parece absurda quando comparada com as grandes questões filosóficas da actualidade: O que é vou comer ao almoço? Qual T-shirt devo levar para o clube de jogos, etc. Mas posso garantir, que para um novato (nisto dos jogos de tabuleiro) como eu, ajuda muito quando se anda à procura de jogos que possam interessar.

No meu caso, que tenho andado à procura de bons jogos que tenham uma componente de guerra, sem que sejam jogos de guerra puros, este tipo de categorização, se fosse convencionada pela maioria dos gamers, seria extremamente util.

Ainda não encontrei uma resposta satisfatória e compreendo de que se trata de um assunto bastante subjectivo. Sei apenas que há um grupo significativo de pessoas que considera os Jogos de Guerra como sendo Pesados e os Eurogames como Leves ou Médios.

Por favor, ajudem-me a deslindar este verdadeiro enigma!

On trains and dollars • Sobre combóios e dólares

2006-06-22T23:36:00.001+01:00

Tonight we played 1870. It's another game spawned from the much loved 18xx series. To those of you still (like me) unfamiliar with these games (how is this possible?...), I will try to sum it up in a paragraph:

Buy a train company, float it on the stock market, build tracks, buy trains, sell shares, buy shares, develop the track, buy more or newer trains, collect dividends, make money, lose money, invest, build, develop, etc, etc, etc.

Most important aspects: the relationship between what happens on the board (trains and tracks) to the performance of the companies on the stock market is uncanny. Good and bad decisions will affect both ends of the game and will make or brake fortunes.

As someone who isn't particularly into the whole train thing, I must say I was very much impressed by this game. The stock exchange mechanics seemed real, relevant and in touch with what was happening with the companies on the map, and everyone gets immersed in this business, that can, sometimes, be cutthroat.

The rulebook seemed extensive, but again, my game partners, much more experienced than myself in these games made sure that I didn't need to worry about it, while at the same time instrucing me on the available options, what to do and why. I was able to follow, learn and even "feel" the game.

All in all, and despite not having completed th game (after 150 minutes), I thoroughly enjoyed the experience and will gladly accept new challenges to play 18xx.

•

Esta noite joguei um jogo intitulado 1870, um dos muitos capítulos da série 18xx. Para todos os que, como eu, não estão familiarizados com estes jogos (parece-me impossível!...) aqui deixo uma tentativa de sumário:

Compra uma empresa ferroviária, cota-a na bolsa, constroi linhas, compra combóios, vende acções, compra acções, aumenta a linha, compra mais e melhores combóios, recolhe dividendos, ganha dinheiro, perde dinheiro, investe, constroi, desenvolve, etc, etc, etc.

Um dos aspectos mais importantes é o realismo presente nas interacções do jogo, onde cada circunstância, factor e principalmete cada jogada tem repercurssões tanto ao nível do mapa como da cotação em bolsa da(s) empresa(s) que dirigimos. É quase simétrico, e pode eguer ou desfazer impérios.

Para alguém que, como eu, não é o maior fã de combóios, tenho a dizer que este jogo é deveras impressionante pela quantidade e qualidade de decisões que se tomam, e transmite, por via da mecânica que faz com que acções no terreno influenciem acções no mercado de valores, uma sensação de realismo, de que estamos realmente no meio dos "tubarões" cada um a tentar safar-se como pode.

Apesar das regras me parecerem extensas (mas acessíveis), e de eu ter sido guiado pelos meus "adversários" muito mais experientes nestas andanças, que me foram indicando as opcções que eu tinha, o que era preciso fazer, e o porquê, consegui acompanhar, aprender e "sentir" o jogo.

Em suma, ainda que nem sequer tenhamos concluido o jogo (ao fim de 150 minutos), gostei imenso da experiência e não hesitarei se me voltarem a convidar para outra jogatana de 18xx.

The subtle move • A jogada subtil

2006-06-17T23:57:00.000+01:00

Dear all,

As you might or might have not noticed, this blog suffered slight but important changes today. These changes are mainly layout related and are intended to give the readers an easier access to all my writings.

The main change has to do with the language order, which I have decided to alter. As you will have noticed, this is a bilingual blog and I write both in Portuguese and English. As it was, I was writing in Portuguese ahead of English and because some of the posts are a little on the long(ish) side, I am certain this was putting some people off reading the whole thing.

By reversing the order of the languages I intend to make it easier to non portuguese speakers - probably the biggest part of my audience - to access the texts.

Portuguese speaking gamers, who, I'm sure, have also a good grasp of English, will not find it difficult to access the Portuguese texts. These will appear below the english version of the same text.

I apologise for any inconvenence caused, but I truly hope this is an improvement on this blog.

Thanks.

•

Caríssimos,

Caso tenham (ou não) notado, este blog sofreu ligeiras mas importantes mudanças hoje. Estas mudanças são, em primeiro lugar, relativas ao layout do blog e têm por intenção conferir um melhor acesso a todas as minhas escrituras.

A principal mudança tem que ver com a ordem das línguas em que o blog é escrito. Ao escrever posts primeiro em Português e depois em Inglês, tendo em conta que muitos desses posts são compridos, estou certo de ter afugentado a minha principal audiência, que é constituida maioritáriamente por pessoas que não falam o Português.

Ao inverter a ordem das línguas, a minha intenção é tornar mais fácil a navegação e leitura do blog a essa audiência.

Boardgamers que falam Português têm, na maioria, um razoável entendimento da língua inglesa e, de qualquer modo, encontrarão o texto em Português imediatamente abaixo da versão inglesa do mesmo.

Peço desde já desculpas por qualquer inconveniente ou transtorno causado por esta alteração.

Muito obrigado.

Second time Catan, First time Carcassone • Catan pela segunda vez, Carcassone pela primeira

2006-06-16T08:31:00.000+01:00

Yesterday, my games club was virtually empty, with the exception of four souls to whom the football match between England and Trinidad and Tobago didn't prevent of getting together to play some games. We still waited a few 'eternal' minutes before deciding to go ahead in a game of "Settlers of Catan".

Part 1 - "Settlers of Catan"

This wasn't my first time playing Catan. My first time was a few years ago during Christmas, which we were spending back in Portugal, and with my brother-in-law (the culprit for my gaming addiction) who owns this game. His version of the game is different to the original "Settlers", not in the game itself, but just in the components department - is it just because it is the portuguese version that it is different?

Well, yesterday I had the opportunity to confirm everything I'd felt the last time around, regarding this game: indiference.

Please note that I'm not questioning the virtues and quality of this game, which I consider to be good. But somehow, it just passes by me without stirring the tiniest of emotions. Not even the "Robber" character makes any kind of lasting impression. The terrain hexes are bland, the trading is bland, the builduing is bland, the civilization development cards are, oddly enough, flavoured, but this adds to the sense of disconnectedness I feel towards this game.

I can't even find in this game the same stimulation I get from either Monopoly or Risk. That's how indifferent I feel.

Having said that, and as it was my second time around Catan, I played willingly and dug deep into the game, but there was always that detachment feeling towards the game. This had an impact on the table as I ended up handing an easy victory to one of the other players, which didn't help. Nevertheless, even if I had won (impossible scenario given my fellow players expertise and experience), I don't think I would feel any differently.

If I get invited to play anymore Settlers of Catan, I'll accept only if there's nothing more stimulating to play. If I play it, I'll always feel it's a souless game.

Part 2 - "Carcassone"

After Catan, we moved into "Carcassone", which is another of best loved boardgames around.

I won't describe the game in here as it is widely known. I'll just leave a few considerations about it.

My first consideration is regarding the game design and components which I find extraordinary. The "Meeples" are extremely funny and the way that in the end of the game we get a map heaving with these little multi-coloured creatures is a visual fest.

Secondly, I have some reserves relatively to the separate scoring board. I find it distracting from the game and not that useful anyway, as the score during the game is minor and could be easily done in a more effective way with counters. During the game I had my eyes constantly on the scoring board, expecting a great scoring race. I guess I was disappointed.

Another mechanism I didn't like is the random tile picking-and-playing. I think this game would improve if players were given a "hand" of 3-4 tiles to choose from. Picking them at random takes away a great chunk of strategy play, leaving the player tied to reactive play.

Finally, the rule book isn't of great help when it comes to scoring.

In the end, Carcassone is, according to my gospel, slightly more interesting than Settlers of Catan. I'll have to play it a few more times to get a definate opinion, though, and with a hand of tiles if possible!

•

Ontem o clube de jogos estava vazio, salvo quatro almas a quem o jogo de futebol que opôs Inglaterra a Trinidade e Tobago não tirou a vontade de se juntarem para uma jogatana. Ainda esperámos por mais alguém durante eternos minutos, mas acabámos por nos entregar a um joguinho de "Settlers of Catan".

Parte 1 - "Settlers of Catan"

Esta não foi a primeira vez que joguei um Catan. Essa foi aqui há 2 ou 3 anos num Natal que passei em Portugal e com o meu cunhado (o viciador de inocentes) que possui este jogo. A versão do jogo que ele tem é uma versão diferente do "Settlers" original, não no jogo em si, mas nos componentes, que são mais pequenos na versão do meu cunhado (será por ser uma versão portuguesa que é mais pequena?).

Pois ontem tive a oportunidade de confirmar aquilo que já tinha sentido da outra vez em relação ao Catan: indiferença.

Atenção, não estou a por em causa a qualidade deste jogo, que considero ser de um bom nível, mas por algum motivo ele me passa ao lado, sem despertar qualquer emoção. Nem sequer a figura do ladrão me aflige. Terrenos hexagonais são básicos, as trocas directas de recursos são básicas, a construção básica, as cartas de desenvolvimento de civilização, por incrível que pareça, interessantes... mas tudo me parece tão desapegado e abstracto, quando não é, que acaba por me passar completamente ao lado.

Não consigo encontrar neste jogo a pica que me dá o Monopólio ou o Risco, por exemplo. Só para que saibam aquilo que sinto!...

Mesmo assim, e como ainda era a segunda vez que jogava, joguei com vontade, apliquei-me, mas sentia-me algo distante do jogo. Isso reflectiu-se pois acabei por facilitar a vida de um dos meus adversários e acabei o jogo em último, o que também não ajudou à causa. Infelizmente, sei que se tivesse ganho (cenário virtualmente impossível dada a veterania dos meus oponentes nestas andanças), sentiria o mesmo em relação ao jogo, isto é, absolutamente nada.

Se me voltarem a convidar algum dia para jogar Catan, só se não tiver alternativa mais estimulante é que aceitarei. Posso jogar este jogo, mas será sempre sem paixão.

Parte 2 - "Carcassone"

Entrei ontem pela primeira vez no reino de "Carcassone", outro dos títulos mais vendidos e jogados no mundo dos jogos de tabuleiro.

Não vale a pena descrever aqui este jogo bem conhecido, por isso vou apenas deixar umas poucas impressões.

A primeira é relativa aos componentes e ao design do jogo que considero muito bons. Os "Meeples" são engraçados e o facto de chegar ao fim do jogo com um tabuleiro povoado destas criaturinhas multi-coloridas é um efeito visual apelativo.

A segunda impressão é relativa à pontuação e como esta é contada num tabuleiro à parte. Para mim este tabuleiro era perfeitamente dispensável já que a maioria dos pontos contam-se no fim e os poucos que se vão angariando durante o jogo poderiam ser marcados em qualquer pedaço de papel. O facto é que fiquei sempre a olhar para o tabuleiro à espera de uma grande corrida aos pontos, renhida, que nunca aconteceu, excepto no fim.

Outro mecanismo que não aprecio muito é o de virar tiles ao calhas. Julgo que o jogo ganharia um pouco se cada jogador tivesse uma "mão" de tiles (3 ou 4) de onde pudesse escolher. Levantado-os aleatóriamente torna o jogo menos interessante pois deixa o jogador sem poder montar uma estratégia, jogando apenas em reacção ao acontecimento.

Finalmente, o livro de regras não ajuda à questão das pontuações.

Dito isto, Carcassone é, a meu ver, um pouco mais interessante que o Catan. Gostaria de jogar mais vezes, talvez jogando com uma mão de tiles, se possível.

My little collection • A minha pequena colecção

2006-06-15T09:53:00.000+01:00

My boardgames' collection is like a daughter that we watch growing, sometimes slowly, sometimes in repents. This was precisely what happened approximately 3/4 weeks ago when a boardgame buying fever took hold of me.

Normally, what happens is that I buy 1 game every Christmas, to keep us entertained while we stuff our faces with Christmas cake and there's nothing worthwhile on TV.

But sometimes episodes like: "Wow, H. your daughter is so much bigger! What have you been giving her? Is it the hormones in the milk?"

But this last growth stretch was more to do with my credit card than hormones in the milk. It is all my Brother-in-law's fault, and I have already mentioned this. He's the one who gave me thr BoardGameGeek URL. Link after link, review after review, game after game and nowadays my Geek whishlist is bigger than the budget of a small country.

But this post is to talk about what i've got instead of what i'm planning on buying. So, withouth further ado, here goes my collection (in arrival order):

-3) Mikado (Chinese games of lifting sticks)
-2) Dominoes
-1) Chess
0) Petroleiros (left it in Portugal, not sure if I'll ever see it again)
1) Risk (the mother of all boardgames - for me anyway...)
3) Monopoly - Euro Edition (some form of monopoly had to find its way into this list...)
2) Trivial Pursuit
4) Magic: The Gathering (hundreds of cards, plenty rogue decks, crap track record)
5) Guillotine (one Magic spin-off which I particularly like)
6) Zombies!!! (one of my favourites but can drag for hours)
7) Bladder (chess mixed with medieval soccer)
8) Grass ("Mile Bournes" adaptation to drug-dealing)
9) Perudo (aka "Liar's Dice")

and since the last 3/4 weeks::

10) Duel of Ages (fantasy adventure and roleplay)
11) Tigris & Euphrates (my first Knizia)
12) Princes of The Renaissance (my first bet on negotiation games)
13) Twilight Struggle (Cold War simulation for 2 players)
14) Frag (Boardgame shoot'em up)
15) Intrige (aka Intrigue - my second negotiation purchase and very excited about it!)

This is my wee boardgame collection, which, despite still very little, is growing slowly with some exponential growth fits once in a while. I hope one day to have a few full shelves to show-off, but in the meanwhile, for the use I'm giving it, it is more than enough.

•

A minha colecção de jogos de tabuleiro é como uma filha que vai crescendo, ora lentamente, ora aos esticões. Foi precisamente um desses esticões o que aconteceu à sensivelmente 3 ou 4 semanas atrás, quando fui acometido de uma grave febre de compras de jogos de tabuleiro.

O que acontece normalmente é comprar um jogo a cada Natal, para manter a malta entretida enquanto se devoram quantidades ignominiosas de Bolo-Rei (o meu favorito a par dos pasteis de abóbora) e a programação da TV é exasperante.

Mas às vezes acontecem estes episódios tipo: "Ai Sr. H., que grande que está a sua menina! Já está uma senhorinha... E que rápido que cresceu - são estes esticões da juventude. Se calhar é dos antibióticos e hormonas que põem no leite e nos ovos!..."

Este último esticão, que fica mais a dever ao cartão de crédito do que própriamente ao leite ou ovos, deu-se quando o meu cunhado - de quem eu já afirmei públicamente ser sempre o grandessíssimo culpado destas coisas dos jogos - me passou o link do BGG. Link, puxa link, review atrás de review, jogo atrás de jogo, e hoje tenho uma "wishlist" (lista de compras) maior do que o orçamento de estado de um pequeno país.

Mas este post é mais para falar daquilo que tenho do que daquilo que sonho ter. Assim, sem mais delongas, aqui vai a minha colecção (por ordem de chegada):

-3) Mikado (o jogo chinês dos pauzinhos)
-2) Dóminó
-1) Xadrêz
0) Petroleiros (0 porque não está comigo e não sei se o irei rever...)
1) Risco (a mãe de todas as jogatanas)
3) Monopolio - Edição do Euro (algum monopólio teria que se infiltrar nesta colecção...)
2) Trivial Pursuit (versão original em inglês. Em cada 5 perguntas acerto 1 se tiver sorte...)
4) Magic: The Gathering (centenas de cartas, milhares de escudos gastos, uns quantos torneios, nada mais)
5) Guillotine (um sucedâneo do Magic, interessante como "Party Game")
6) Zombies!!! (um dos meus favoritos, mas às vezes torna-se demasiado longo e cansativo)
7) Bladder (xadrêz misturado com futebol medieval)
8) Grass ("Mile Bournes" adaptado ao narco-tráfico)
9) Perudo (Alternativamente conhecido por "Liar's Dice")

Desde há 3/4 semanas também sou possuidor dos seguintes jogos:

10) Duel of Ages (Aventura e role-play)
11) Tigris & Euphrates (o meu primeiro Knizia)
12) Princes of The Renaissance (a minha maior aposta em jogos de negociação)
13) Twilight Struggle (simulação do periodo conhecido por "Guerra Fria" para 2 jogadores)
14) Frag ("Shoot'em up" de tabuleiro)
15) Intrige (ou Intrigue em inglês - outra aposta em jogos de negociação)

Esta é a minha colecção que apesar de ainda ser pequenina, vai crescendo aos poucos e aos solavancos. Um dia, se puder, espero poder encher umas quantas prateleiras, mas para já é o que temos, e francamente, chega e sobra pois não lhe dou o uso que gostaria de dar.

Puerto Rico for the first time • Puerto Rico pela primeira vez

2006-06-10T22:58:00.000+01:00

Last Thursday's evening I joined the Board Games Club of the neighbourhood and after the introductions, we got down to business with... Puerto Rico.

For a game with such pedigree, considered by many to be the best board game, it seemed to be very accessible. At this point I must admit that my game partners were great in helping me step by step into the game and their advice was always sound.

I won't go into a deep analysis of the game in here as I'm not experienced enough in playing it and many people have already done it, but what I can say is that I was overall very impressed with its playability for a game where the luck factor is virtually nil.

The game starts with the drafting of the buildings that will be present in the game. This phase will determine the whole of the game and players strategies. I chose a bit absent mindedly but you can't expect more of someone who's just learning how to play... I hope I'll have a bit more of wisedom in future opportunities, but it doesn't look like it.

It's very important to have a strategy that is flexible enough to accomodate the other player's decisions so that one can respond swiftly to important moves/tactics. We can say regarding Puerto Rico that one must keep vigilant of ones and the others' actions.

It is also necessary to get a full grasp of the scoring system and how to get VP's (victory points), paying attention to all the effects triggered by the various buildings in play as the game progresses and more and more buildings are "deployed" so that we don't lose sight of the tree when looking at the forest.

In a 4 player game, where I was the one learning, my final score was 35 and the winner got more than 60. But the interesting bit was that we managed to acomplish 3 of the game-ending conditions at the... end: 1) everyone built the whole of the city; 2) VP's ran out; and... 3) can't remember this one despite remembering it happening...

To conclude, I have to say that Puerto Rico is a game which comes across as being deceptively simple but whose complexity is above and beyond normal. The components are very good and the playability is intense as everyone is always keeping an eye out for opportunities and checking what others are doing. A very good game!

•

Na Quinta feira à tarde juntei-me ao pessoal do clube de jogos de tabuleiro da minha zona e, depois das apresentações, passámos logo ao assunto de jogar... Puerto Rico.

Para um jogo com tanto pedigree, considerado por muitos como o melhor jogo de tabuleiro, pareceu-me um jogo bantante acessivel. Tenho aqui que salientar a fantástica ajuda dada pelos meus parceiros de jogo que me foram aconselhando e introduzindo ao jogo passo a passo.

Não vou aqui analisar o jogo em profundidade pois não tenho ainda experiência de o jogar suficiente e muitos outros já o fizeram, mas vou apenas dizer que fiquei bastante bem impressionado com a jogabilidade num jogo onde o factor aleatório é practicamente nulo.

O jogo começa pela escolha dos edifícios que vão estar presentes no jogo. É uma fase que vai determinar todo o resto do jogo e condicionar as estratégias. Eu, claro, escolhi uns um pouco à toa, mas outra coisa não seria de esperar de quem estava a aprender... Espero em futuras partidas ter um pouco mais de sabedoria, mas não me parece.

É importante neste jogo ter uma estratégia flexivel o suficiente para acomodar as decisões dos outros jogadores de modo a poder responder prontamente. É caso para dizer que no Puerto Rico temos que ter "um olho no burro e outro no cigano".

É preciso também compreender muito bem como obter os VP's (victory points), e ter muita atenção aos efeitos produzidos pelos edifícios pois à medida que o jogo vai progredindo e vamos construindo mais e mais, tende-se a perder de vista a árvore porque estamos focados na floresta.

Jogámos 4, e eu, que estava a aprender a jogar, acabei em último com 35 pontos. O vencedor acabou o jogo com 60 e tal VP's mas o interessante foi que o jogo acabou com 3 das condições necessárias para terminar presentes: todos construiram a totalidade das suas cidades, gastaram-se todos os VP's e a outra não me lembro qual foi, mas sei que aconteceu.

Resumindo e concluindo, Puerto Rico é um jogo que, sendo aparentemente simples, tem uma profundidade estratégica fora do normal. Os componentes são mais do que competentes e a jogabilidade é intensa, pois mesmo quando não é o nosso turno estamos focados no que os outros estão a fazer. Muito, mas mesmo muito bom!

A bit of history... • Um pouco de história...

2006-06-10T08:12:00.000+01:00

Since my early years I've been mesmerized by board games. To tell the truth, games in general. I like the interactivity, the simulation, the logical element, the unpredictability, etc. I love the art, the imagination, and like Colonel Hannibal would say, "I love it when a plan comes together!"

I started where everybody does, even if not aware of what I was doing: the baby games, the cubes, the lego, the 2-piece puzzles. With growing up came Ludo, Game of the Goose, a few plays of Monopoly at the neighbours', until I got my first real serious boardgame: "Os Petroleiros" (The Oil Tankers).

In "Os Petroleiros" each player represents a Oil Company, drilling, producing, stockpiling, selling and transporting his oil reserves. The oscillations in market price and accurate strategy will decide the resulting profit. The mechanics are dice rolling and commodity speculation. (quoting BGG).

Time went by and "Os Petroleiros" stayed more and more on the shelf. This was aggravated by the purchase of "Risk" which went straight to be the coolest game I had. Testosterone fueled teenage angst dictated the rules: war, war and war, and empire conquering were "the thing".

But like "Petroleiros", Risk started to spend more and more time in the cupboard, as I entered the phase of party games like Trivial Pursuit or Pictionary, which were then very fashionable by bringing together family of friends around a table to play a game, even if it wasn't their favourite hobby.

Then I went into something that I call tha advanced stage of the "gaming disease": Collectible Card Games, like Magic: The Gathering, which I played heavily, going to tournements, organising tournements, not winning a single thing besides experience. On the contrary, spending loads of money until realising how ridiculous that vicious cycle - of expansion after expansion, banned cards, professional decks - was, and how greed had killed such a great game. Nowadays I still play it occasionally, just to give some meaning to the hundreds of cards I have and because I still love the game.

Lastly, and after a break when I was more focussed on computer and Playstation games, I'm back to board games. Among them I have Tigris & Euphrates, Zombies!!! and Princes of The Renaissance, and it doesn't seem that it will stop here since I now met a goup of people I can play with regularly!...

•

Desde a minha tenra infância que sou um fascinado dos jogos de tabuleiro. Para dizer a verdade, dos jogos em geral. Gosto da interacção, da simulação, do elemento lógico, da imprevisibilidade, etc. Gosto da arte, gosto da imaginação. E tal como o Coronel Hannibal dizia, "Adoro quando um plano bate certo!"

Começei por onde todos começamos, mesmo sem dar por isso: os joguinhos de criança, os cubos, os legos, os puzzles de 2 peças. Com o avançar da idade lá veio o "Ludo", "O Jogo da Glória", umas jogatanas de "Monopólio" na casa dos vizinhos, até chegar ao meu primeiro verdadeiro jogo de tabuleiro "a sério": "Os Petroleiros".

Nos "Petroleiros" cada jogador representa uma companhia petrolífera, e tem que fazer perfurações, produzir, acumular, vender e transportar as "suas" reservas de petróleo. A fluctuação nos preços do petróleo e a estratégia apurada decidem o vencedor num jogo cuja mecânica se baseia no rolar de dados e na especulação. (in BGG)

O tempo foi passando, e "Os Petroleiros" foram ficando cada vez mais na prateleira. A entrada do "Risco" em cena não ajudou nada. O "Risco" ocupou imediatamente o lugar de jogo mais fixe, já que para um teenager a ferver de testosterona não há nada mais interessante do que o tema da guerra, dos impérios, e tal...

Mas tal como tinha acontecido com "Os Petroleiros", o "Risco" começou a ficar guardado no armário, e eu entrei na fase dos "Trivial Pursuit", "Pictionary", "Party and Co." que se tornaram os jogos da moda como jogos para juntar a família ou os amigos que tradicionalmente não apreciavam este tipo de passatempo.

Cheguei então àquilo que considero subjectivamente como o estágio mais avançado da "doença": os jogos de cartas coleccionáveis, nomeadamente "Magic: The Gathering". Joguei bastante, fui a torneios, organizei torneios, nunca ganhei nada para além da experiência. Pelo contrário, fartei-me de gastar dinheiro, até que se tornou rídiculo todo aquele ciclo viciante de expansão atrás de expansão, cartas banidas, decks profissionais, etc. A ganância matou a magia do Magic. Hoje em dia ainda jogo, muito de vez em quando, para dar algum sentido às centenas de cartas que ainda tenho e porque ainda adoro o jogo.

Por fim, e após um ligeiro interregno em que me dediquei mais aos jogos de computador e Playstation, estou de volta aos jogos de tabuleiro, entre os quais: "Tigris & Euphrates", "Zombies!!!" ou "Princes of The Renaissance", E não parece que vá ficar por aqui, agora que encontrei um grupo de pessoas com quem posso jogar regularmente!...

Opening move • Jogada de abertura

2006-06-09T19:23:00.000+01:00

Here's a blog that promises much but will probably deliver very little. Firstly because it is about "Bode Gueims". And what are "Bode Gueims"? They are Board Games said in english and poorly translated to a coarse portuguese laguage phonetic version.

Secondly, because it is supposed to be a bilingual blog, both in portuguese and english. Why, Because these are the two languages that are part of my daily life. Probably whatever is written here wont't make any sense in either of them...

And lastly because with a title like this I can write the most silly things that I won't be taken seriously... And if I am, well, that's your problem. You're warned!...

•

Cá está um blog que promete muito e provavelmente cumpre pouco. Primeiro porque é sobre Bode Gueims. E o que são Bode Gueims? São jogos de tabuleiro ditos em lingua inglesa (Board Games) e traduzidos rascamente para uma rudimentar versão fonética em língua portuguesa.

Em segundo lugar porque é suposto ser um blog bilingue, em português e inglês. Porquê? Porque estas são as duas línguas que fazem parte da minha vida diária. Provavelmente em nenhuma delas o que aqui for escrito fará algum sentido...

E finalmente porque com um nome destes poderei escrever as maiores barbaridades ou excêntricidades que ninguém me levará a sério... e se levarem, o problema é vosso. Fica o aviso!...